N А05-7334/04-17 от 20.11.2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федотова Александра Степановича на определение от 17.04.2006 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2006 (судьи Бушева Н.М., Тряпицына Е.В., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7334/04-17,

УСТАНОВИЛ:

Федотов Александр Степанович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Долгобородову Николаю Викторовичу о взыскании с ответчика стоимости имущественного пая, принадлежащего истцу в общем паевом фонде общества с ограниченной ответственностью "Нива", в размере 16000 руб.

Решением от 22.11.2004, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Долгобородов Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца (с учетом уточнения требований) 3177 руб. 75 коп. судебных издержек, выразившихся в затратах на бензин в связи с поездками в судебные заседания и обратно по маршруту село Ровдино Шенкурского района - город Архангельск. До принятия судебного решения по существу предприниматель Долгобородов Н.В. о взыскании судебных расходов, связанных с проездом в Арбитражный суд Архангельской области, не заявлял.

Определением от 17.04.2006 заявленные требования удовлетворены. С Федотова А.С. в пользу предпринимателя Долгобородова Н.В. взыскано 3177 руб. 75 коп. судебных расходов.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2006 определение от 17.04.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федотов А.С. просит отменить определение от 17.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2006 и принять новый судебный акт, уменьшив подлежащие взысканию судебные расходы до 2330 руб. При этом податель жалобы ссылается на то, что вывод суда о взыскании с него судебных расходов в сумме 3177 руб. 75 коп. необоснован.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2004 по настоящему делу отказано в удовлетворении исковых требований Федотова А.С. о взыскании с предпринимателя Долгобородова Н.В. 16000 руб. стоимости имущественного пая, принадлежащего истцу в общем паевом фонде общества с ограниченной ответственностью "Нива". Указанное решение вступило в законную силу 23.12.2004.

Предприниматель Долгобородов Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных издержек, связанных с поездками в судебные заседания, выразившихся в затратах на приобретение бензина для автомобиля в сумме 3177 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов предприниматель Долгобородов Н.В. представил путевые листы от 01.10.2004 N 20 и от 15.11.2004 N 35 на автомобиль ГАЗ-2705, регистрационный номер В570УН, использовавшийся для поездок из села Ровдино Шенкуркого района в город Архангельск и обратно в течение 20 часов, счета-фактуры на оплату приобретенного у открытого акционерного общества "НК "Роснефть "Архангельскнефтепродукт" бензина марки А-95, платежные документы на его оплату, руководящий документ - Р 3112194-0366-03 "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте", утвержденный Минтрансом Российской Федерации 29.04.2003. Согласно справке областного государственного учреждения "Управление автомобильными дорогами Архангельской области "Архангельскавтодор" от 28.08.2006 N 1595/02 расстояние от села Ровдино Шенкурского района до города Архангельска составляет 425 км.

Размер предъявленных ко взысканию расходов подтверждается материалами дела.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что расчет расходов, понесенных предпринимателем в связи с проездом к месту судебного заседания, должен осуществляться исходя из стоимости автобусного билета, поскольку последний использовал автомобильный транспорт прежде всего в целях предпринимательской деятельности, кассационная инстанция находит необоснованным и не подтвержденным материалами дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с Федотова А.С. 3177 руб. 75 коп. судебных издержек и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7334/04-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федотова Александра Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.

Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
МАРЬЯНКОВА Н.В.