Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Троицкой Н.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Виноградской А.И. (доверенность от 19.07.2006 N 03-05/04674), рассмотрев 21.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2006 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2006 (судьи Масенкова И.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-52440/2005,
Общество с ограниченной ответственностью "Анкор-Петербург" (далее - Общество, ООО "Анкор-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 07.10.2005 N 51800314 в части доначисления 26496 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), начисления 5700 руб. пеней и взыскания 5299 руб. налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также в части доначисления 645482 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), начисления 250317 руб. пеней и взыскания 129096 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
Решением суда от 14.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2006, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, затраты ООО "Анкор-Петербург" на обучение генерального директора Ганиной Н.А. являются доходом этого работника и подлежат обложению НДФЛ, так как обучение проводится в интересах этого работника, предполагает повышение его образовательного уровня, а не профессионального. Инспекция также считает, что Общество неправомерно исключило из базы, облагаемой ЕСН, суммы премий, выплачиваемых работникам, поскольку пунктом 21 статьи 270 НК РФ такие выплаты отнесены к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, о чем составила акт от 16.09.2005 N 51800314.
В ходе проверки выявлен ряд нарушений, в том числе неудержание и неперечисление Обществом как налоговым агентом 26496 руб. НДФЛ, а также неуплата 645482 руб. ЕСН за 2002 - 2004 годы.
По результатам проверки и с учетом возражений налогоплательщика Инспекция приняла решение от 07.10.2005 N 51800314, которым доначислила ООО "Анкор-Петербург" 26496 руб. НДФЛ за 2002 - 2004 годы, начислила 5700 руб. пеней по этому налогу и привлекла его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 5299 руб. налоговых санкций. Этим же решением Обществу доначислено 645482 руб. ЕСН, начислено 250317 руб. пеней и 129096 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату указанной суммы ЕСН.
Общество оспорило решение Инспекции от 07.10.2005 N 51800314 в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки Инспекция выявила неправомерное неудержание и неперечисление Обществом как налоговым агентом 26496 руб. НДФЛ с суммы, уплаченной Обществом в 2003 - 2004 годах за обучение своего работника - генерального директора Ганиной Н.А. в Государственном университете - Высшей школе экономики по программе "Менеджмент XXI века: квалификация собственников и эффективность менеджеров".
Инспекция считает, что обучение Ганиной Н.А. по данной программе осуществляется в интересах работника, предусматривает получение второй профессии и не предполагает повышение ее профессионального уровня, а следовательно, расходы на обучение Ганиной Н.А. являются ее доходами и подлежат обложению НДФЛ.
Кассационная инстанция считает, что суды обоснованно отклонили доводы налогового органа.
Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком.
Пунктом 1 статьи 210 предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
В силу статьи 211 НК РФ к доходам, полученным в натуральной форме, относится оплата обучения в интересах налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников.
Следовательно, условиями, необходимыми для отнесения сумм расходов, связанных с обучением (повышением квалификации), к компенсационным выплатам, выплатам за обучение не в интересах работника, а в интересах работодателя, являются их непосредственная связь с производственным процессом организации и наличие договоров, заключенных с образовательными учреждениями, имеющими лицензию на ведение образовательной деятельности.
Из материалов дела видно и судами установлено, что Обществом и учебным заведением - Государственным университетом - Высшей школой экономики, имеющим лицензию на право ведения образовательной деятельности в сфере профессионального образования, заключен договор от 27.10.2003 N 142-III ВШМ/2003 на профессиональную переподготовку работника ООО "Анкор-Петербург" - генерального директора Ганиной Н.А. по программе "Менеджмент XXI века: квалификация собственников и эффективность менеджеров". Данная программа разработана для высших руководителей и собственников российских компаний, предусматривает повышение общеэкономических и управленческих знаний руководителей организаций, является общепринятой практикой бизнес-образования. Обучение по этой программе не является получением второго высшего образования, а представляет собой обучение по программе семинаров. По окончании обучения слушателю выдается диплом Executive MBA.
Учитывая занимаемую Ганиной Н.А. должность - генеральный директор, кассационная коллегия считает обоснованным вывод судов о том, что обучение Ганиной Н.А. по названной программе проводится в интересах Общества и непосредственно связано с его производственным процессом, в связи с чем расходы ООО "Анкор-Петербург" на обучение Ганиной Н.А. не являются ее доходом и не подлежат обложению НДФЛ.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по этому эпизоду не имеется.
В ходе проверки Инспекция выявила неуплату Обществом 645482 руб. ЕСН за 2002 - 2004 годы в результате невключения в базу, облагаемую этим налогом, премий, выплаченных работникам ООО "Анкор-Петербург".
Налоговый орган считает, что налогоплательщик неправомерно исключил из базы, облагаемой ЕСН, суммы премий, выплаченных работникам Общества, поскольку в силу пункта 21 статьи 270 НК РФ такие выплаты относятся к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль.
Пунктом 1 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Согласно пункту 3 статьи 236 НК РФ указанные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (независимо от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль, в текущем отчетном (налоговом) периоде.
При этом, как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога", при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по ЕСН, необходимо иметь в виду, что пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Норма, установленная пунктом 3 статьи 236 НК РФ, имеет в виду, что при наличии соответствующих норм в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по ЕСН.
При отнесении выплат и вознаграждений к расходам, уменьшающим или не уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль, следует руководствоваться положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. При этом расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).
В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Согласно пункту 21 статьи 270 НК РФ при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).
Таким образом, в случае, если выплаты работникам произведены на основании трудовых договоров (контрактов) и (или) коллективных договоров, расходы на эти выплаты учитываются налогоплательщиком в составе расходов для целей налогообложения прибыли.
Из материалов дела следует, что спорные суммы премий выплачены Обществом своим работникам в 2002 - 2004 годах за счет чистой прибыли, оставшейся после уплаты налога, и не отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль. В связи с этим суды сделали вывод о том, что суммы премий не являются объектом обложения ЕСН.
Вместе с тем судами не исследован вопрос о том, предусмотрены ли спорные выплаты трудовыми или коллективными договорами, а также не проверено, правомерно ли эти выплаты не отнесены Обществом к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль. Также не установлено, выплачивались ли работникам Общества премии в соответствии с Положением о премировании на 2002 - 2004 годы для группы работников ООО "Анкор", утвержденным 01.01.2002, либо Обществом выплачивались только спорные суммы вознаграждений.
Таким образом, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем судебные акты по данному эпизоду подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует истребовать дополнительные доказательства и установить, предусмотрены ли премии, выплаченные работникам ООО "Анкор-Петербург" в 2002 - 2004 годах, трудовыми договорами с этими работниками либо коллективными договорами, определить, относятся ли данные выплаты к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль, после чего установить, являются ли эти выплаты объектом обложения ЕСН.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2006 по делу N А56-52440/2005 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу от 07.10.2005 N 51800314 о доначислении 645482 руб. единого социального налога, начислении 250317 руб. пеней по этому налогу и взыскании 129096 руб. налоговых санкций за неуплату указанной суммы налога.
Дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Анкор-Петербург" (далее - Общество, ООО "Анкор-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 07.10.2005 N 51800314 в части доначисления 26496 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), начисления 5700 руб. пеней и взыскания 5299 руб. налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также в части доначисления 645482 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), начисления 250317 руб. пеней и взыскания 129096 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
Решением суда от 14.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2006, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, затраты ООО "Анкор-Петербург" на обучение генерального директора Ганиной Н.А. являются доходом этого работника и подлежат обложению НДФЛ, так как обучение проводится в интересах этого работника, предполагает повышение его образовательного уровня, а не профессионального. Инспекция также считает, что Общество неправомерно исключило из базы, облагаемой ЕСН, суммы премий, выплачиваемых работникам, поскольку пунктом 21 статьи 270 НК РФ такие выплаты отнесены к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль.
Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, о чем составила акт от 16.09.2005 N 51800314.
В ходе проверки выявлен ряд нарушений, в том числе неудержание и неперечисление Обществом как налоговым агентом 26496 руб. НДФЛ, а также неуплата 645482 руб. ЕСН за 2002 - 2004 годы.
По результатам проверки и с учетом возражений налогоплательщика Инспекция приняла решение от 07.10.2005 N 51800314, которым доначислила ООО "Анкор-Петербург" 26496 руб. НДФЛ за 2002 - 2004 годы, начислила 5700 руб. пеней по этому налогу и привлекла его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде взыскания 5299 руб. налоговых санкций. Этим же решением Обществу доначислено 645482 руб. ЕСН, начислено 250317 руб. пеней и 129096 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату указанной суммы ЕСН.
Общество оспорило решение Инспекции от 07.10.2005 N 51800314 в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки Инспекция выявила неправомерное неудержание и неперечисление Обществом как налоговым агентом 26496 руб. НДФЛ с суммы, уплаченной Обществом в 2003 - 2004 годах за обучение своего работника - генерального директора Ганиной Н.А. в Государственном университете - Высшей школе экономики по программе "Менеджмент XXI века: квалификация собственников и эффективность менеджеров".
Инспекция считает, что обучение Ганиной Н.А. по данной программе осуществляется в интересах работника, предусматривает получение второй профессии и не предполагает повышение ее профессионального уровня, а следовательно, расходы на обучение Ганиной Н.А. являются ее доходами и подлежат обложению НДФЛ.
Кассационная инстанция считает, что суды обоснованно отклонили доводы налогового органа.
Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком.
Пунктом 1 статьи 210 предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
В силу статьи 211 НК РФ к доходам, полученным в натуральной форме, относится оплата обучения в интересах налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников.
Следовательно, условиями, необходимыми для отнесения сумм расходов, связанных с обучением (повышением квалификации), к компенсационным выплатам, выплатам за обучение не в интересах работника, а в интересах работодателя, являются их непосредственная связь с производственным процессом организации и наличие договоров, заключенных с образовательными учреждениями, имеющими лицензию на ведение образовательной деятельности.
Из материалов дела видно и судами установлено, что Обществом и учебным заведением - Государственным университетом - Высшей школой экономики, имеющим лицензию на право ведения образовательной деятельности в сфере профессионального образования, заключен договор от 27.10.2003 N 142-III ВШМ/2003 на профессиональную переподготовку работника ООО "Анкор-Петербург" - генерального директора Ганиной Н.А. по программе "Менеджмент XXI века: квалификация собственников и эффективность менеджеров". Данная программа разработана для высших руководителей и собственников российских компаний, предусматривает повышение общеэкономических и управленческих знаний руководителей организаций, является общепринятой практикой бизнес-образования. Обучение по этой программе не является получением второго высшего образования, а представляет собой обучение по программе семинаров. По окончании обучения слушателю выдается диплом Executive MBA.
Учитывая занимаемую Ганиной Н.А. должность - генеральный директор, кассационная коллегия считает обоснованным вывод судов о том, что обучение Ганиной Н.А. по названной программе проводится в интересах Общества и непосредственно связано с его производственным процессом, в связи с чем расходы ООО "Анкор-Петербург" на обучение Ганиной Н.А. не являются ее доходом и не подлежат обложению НДФЛ.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по этому эпизоду не имеется.
В ходе проверки Инспекция выявила неуплату Обществом 645482 руб. ЕСН за 2002 - 2004 годы в результате невключения в базу, облагаемую этим налогом, премий, выплаченных работникам ООО "Анкор-Петербург".
Налоговый орган считает, что налогоплательщик неправомерно исключил из базы, облагаемой ЕСН, суммы премий, выплаченных работникам Общества, поскольку в силу пункта 21 статьи 270 НК РФ такие выплаты относятся к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль.
Пунктом 1 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
Согласно пункту 3 статьи 236 НК РФ указанные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (независимо от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль, в текущем отчетном (налоговом) периоде.
При этом, как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога", при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по ЕСН, необходимо иметь в виду, что пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (ЕСН или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Норма, установленная пунктом 3 статьи 236 НК РФ, имеет в виду, что при наличии соответствующих норм в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по ЕСН.
При отнесении выплат и вознаграждений к расходам, уменьшающим или не уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль, следует руководствоваться положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. При этом расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).
В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Согласно пункту 21 статьи 270 НК РФ при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).
Таким образом, в случае, если выплаты работникам произведены на основании трудовых договоров (контрактов) и (или) коллективных договоров, расходы на эти выплаты учитываются налогоплательщиком в составе расходов для целей налогообложения прибыли.
Из материалов дела следует, что спорные суммы премий выплачены Обществом своим работникам в 2002 - 2004 годах за счет чистой прибыли, оставшейся после уплаты налога, и не отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль. В связи с этим суды сделали вывод о том, что суммы премий не являются объектом обложения ЕСН.
Вместе с тем судами не исследован вопрос о том, предусмотрены ли спорные выплаты трудовыми или коллективными договорами, а также не проверено, правомерно ли эти выплаты не отнесены Обществом к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль. Также не установлено, выплачивались ли работникам Общества премии в соответствии с Положением о премировании на 2002 - 2004 годы для группы работников ООО "Анкор", утвержденным 01.01.2002, либо Обществом выплачивались только спорные суммы вознаграждений.
Таким образом, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем судебные акты по данному эпизоду подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует истребовать дополнительные доказательства и установить, предусмотрены ли премии, выплаченные работникам ООО "Анкор-Петербург" в 2002 - 2004 годах, трудовыми договорами с этими работниками либо коллективными договорами, определить, относятся ли данные выплаты к расходам, уменьшающим базу по налогу на прибыль, после чего установить, являются ли эти выплаты объектом обложения ЕСН.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2006 по делу N А56-52440/2005 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу от 07.10.2005 N 51800314 о доначислении 645482 руб. единого социального налога, начислении 250317 руб. пеней по этому налогу и взыскании 129096 руб. налоговых санкций за неуплату указанной суммы налога.
Дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
ДМИТРИЕВ В.В.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
Читайте подробнее: Обучение директора - в интересах фирмы