N А66-6174/2006 от 23.11.2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Афанасьева С.В., Старченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Динамо" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2006 по делу N А66-6174/2006 (судья Ильина В.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заволжского района города Твери (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Динамо" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.08.2006, законность которого в апелляционном порядке не проверялась, требования прокурора удовлетворены.

Общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания 40000 руб. штрафа с конфискацией автомобильных аптечек.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства в сфере лицензирования отдельных видов деятельности в магазине "Спорт-Авто" принадлежащем обществу, прокуратурой Заволжского района города Твери установлен факт продажи аптечек первой медицинской помощи, что зафиксировано в протоколе от 19.06.2006.

На основании материалов проверки Прокурор 21.06.2006 вынес постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с осуществлением торговли лекарственными средствами (входящими в состав аптечки) без лицензии.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело передано в арбитражный суд.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности является нарушение обществом подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), устанавливающего обязательное наличие лицензии при осуществлении фармацевтической деятельности.

Заявитель также сослался на нормы Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 N 489, в силу которых фармацевтическая деятельность, помимо прочего, включает в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что в состав медицинских аптечек входят лекарственные средства, отнесенные к таковым Общероссийским классификатором продукции ОК-005-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, а следовательно, реализация автомобильных аптечек подлежит лицензированию.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция полагает, что он подлежит отмене.

В силу пункта 72 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, автомобильные аптечные комплекты являются изделиями медицинского назначения. Аналогичная квалификация аптечек содержится также в Общероссийском классификаторе продукции ОК-005-93, в котором они включены в раздел 93 0000 "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения" и отнесены к группе 93 9800 "Материалы и средства медицинские прочие".

Между тем Федеральным законом от 02.07.2005 N 80-ФЗ в Закон о лицензировании были внесены изменения, согласно которым деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения перестала относиться к видам деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ следует признать ошибочным.

Ввиду изложенного обжалуемый судебный акт надлежит отменить, а в удовлетворении заявления прокурора - отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2006 по делу N А66-6174/2006 отменить.

В удовлетворении заявления прокурора Заволжского района города Твери о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Динамо" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Председательствующий
ТАРАСЮК И.М.

Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
СТАРЧЕНКОВА В.В.