(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РСП-Иркутск" (далее - ООО "ТД "РСП-Иркутск", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска, налоговая инспекция) о признании недействительными решений о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N18-16/4605-5 от 07.06.2006 и N18-16/4624-12 от 16.06.2006.
Решением от 12 сентября 2006 года в удовлетворении требований обществу отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу решением, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в связи с нарушением судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы считает, что в соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента признания должника несостоятельным (банкротом) на стадии конкурсного производства невозможно вынесение решения о наложении на налогоплательщика штрафа, так как будет нарушен порядок удовлетворения требований кредиторов.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция с доводами общества не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу и пояснениях представителей сторон в заседании суда кассационной инстанции), проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведены камеральные проверки представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за март и декабрь 2005 года, согласно которым сумма налога к уплате исчислена налогоплательщиком в размере 937 388 рублей и 290 896 рублей соответственно.
На момент подачи обществом заявления о внесении изменений в налоговые декларации за март и декабрь 2005 года, суммы налога, исчисленные согласно указанных деклараций к уплате в бюджет, обществом уплачены не были.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесены решения N18-16/4605-5 от 07.06.2006 и N18-16/4624-12 от 16.06.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 106 789 рублей 80 копеек.
Не согласившись с указанными решениями налоговой инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции указал на то, что открытие конкурсного производства не может быть признано обстоятельством, исключающим привлечение общества к налоговой ответственности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными в связи со следующим.
Пунктом 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
Как установлено статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.
Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из пункта 1 статьи 134 названного Закона следует, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом.
В статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указано, что для целей настоящего Федерального закона под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать следующее.
В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или к иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.
Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не наступление последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
Правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процессе конкурсного производства различен и зависит от того, вытекает ли право требования из обязательств, возникших до открытия конкурсного производства, или из обязательств, возникших после открытия конкурсного производства.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2006 года ООО "ТД "РСП-Иркутск" признано несостоятельным (банкротом). Решениями налоговой инспекции N 18-16/4605-5 от 07.06.2006 и N18-16/4624-12 от 16.06.2006 общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за март и декабрь 2005 года.
Тем самым, задолженность общества по налогу на добавленную стоимость возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, так как срок уплаты платежей наступил 20.04.2005 и 20.01.2006, а потому не относится к текущей и подлежит предъявлению конкурсному управляющему уполномоченным органом Российской Федерации в деле о банкротстве для включения в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция представляет собой меру ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен принцип судебного привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения налогового правонарушения, вины налогоплательщика, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, как обязательных условий привлечения к ответственности.
Наличие задолженности по уплате налога налогоплательщиком не оспорено.
Доказательства незаконного привлечения к налоговой ответственности и свидетельствующие об обстоятельствах, освобождающих от ответственности, обществом в суд не представлены.
Кроме того, статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам налогов.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Российской Федерации N25 от 22 июня 2006 года "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении правил о прекращении начисления финансовых санкций за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац девятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона) судам следует учитывать, что указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.
Таким образом, названные правила подлежат применению, в частности, в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин (статья 75 НК РФ, статья 349 ГК РФ), за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, и платы за пользование данными средствами (пункт 11 статьи 76, статьи 290, 291 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения Закона о банкротстве не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования налогового (уполномоченного) органа о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций, в том числе предъявляемых за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123 НК РФ.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что апелляционной инстанцией Арбитражным судом Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследованы имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального закона, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных обстоятельств и отмены вынесенного по делу решения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 сентября 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-17955/06-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.