Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.
(извлечение)
ООО "Майкопское учебно-производственное предприятие всероссийского общества слепых" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительными решения от 06.02.06 N 124 и требований от 09.02.06 N 532, 533.
Решением суда от 22.06.06 решение налоговой инспекции от 06.02.06 N 124 признано недействительным в части 122 542 рублей 80 копеек штрафа и 1 044 573 рублей 43 копеек пени. В остальной части заявленных требований отказано. Размер штрафа за 2003 - 2005 годы снижен до 200 тыс. рублей.
Судебный акт мотивирован тем, что пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не смог погасить в силу приостановления операций по счетам в банке по решению налогового органа и наложению ареста на имущество налогоплательщика. В нарушение статьи 113 Кодекса решение о привлечении к налоговой ответственности за 2002 год вынесено в отношении правонарушений, совершенных за пределами установленного законом срока давности.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.06.06, отказать обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 06.02.06 N 124 в части 1 044 573 рублей 43 копеек пени. В остальной части судебный акт не обжалуется.
Налоговая инспекция полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, что привело к принятию необоснованного судебного акта. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.
Указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Налоговая инспекция направила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что по распоряжению Президента Республики Адыгея 23.10.06 объявлено праздничным днем Ураза-Байрам.
Ходатайство подлежит отклонению ввиду того, что соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, в связи с чем явка представителей лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью. Кроме того, неявка представителей налоговой инспекции и общества в судебное заседание не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.02 по 24.11.05 г.
По результатам проверки составлен акт от 16.01.06 N 1/ДСП и принято решение от 06.02.06 N 124, которым обществу начислено 4 163 413 рублей НДФЛ, 1 171 726 рублей 66 копеек пени, 832 682 рублей 60 копеек штрафа по статье 123 Кодекса.
Требованиями от 09.02.06 N 532, N 533 обществу предложено уплатить налог, пени и штраф в добровольном порядке.
Общество в соответствии со статьями 137, 138 Кодекса обжаловало ненормативные акты налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд, признавая недействительным решение налоговой инспекции от 06.02.06 N 124 в части 1 044 573 рублей 43 копеек пени, обоснованно исходил из следующего.
Статья 23 Кодекса предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (статья 45 Кодекса).
Пунктом 2 статьи 57 Кодекса определено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 75 Кодекса не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке означает прекращение всех расходных операций по данному счету за исключением осуществления платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.
Суд установил, что в 2001 - 2004 годах производилась опись имущества общества. Исполнительные действия производились в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом Республики Адыгея и постановлений налогового органа о взыскании обязательных налоговых платежей.
Поскольку данные действия совпадают по времени с периодом, за который налоговая инспекция начислила 1 044 573 рубля 43 копейки пени, суд сделал правильный вывод о наличии причинно-следственной связи между наложением арестов на имущество, приостановлений операций по счетам общества и несвоевременной уплатой обществом спорных сумм налогов. Доказательства, опровергающие данный вывод, налоговая инспекция не представила.
При таких обстоятельствах действия налоговой инспекции по начислению пени по НДФЛ обоснованно признаны судом не соответствующими требованиям абзаца 2 пункта 3 статьи 75 Кодекса.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.06.06 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-690/2006-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Читайте подробнее: Арест имущества мешает платить налоги