(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - Б.Н.В. - нач. юр. отдела, дов. от 06.10.06 г. N 01-9604, С.Е.В. - представитель, дов. от 06.10.06 г. N 01-9605; от налогового органа - не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.05.06 г. по делу N А68-2166/06-224/5,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "С" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Тульской области (далее - налоговый орган) от 22.03.06 г. N 96 и незаконными действий налогового органа по направлению исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов-исполнителей.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.05.06 г. заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.
Общество отзыв на жалобу не представило.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителей Общества, просивших оставить ее без удовлетворения, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом в рамках процедуры внесудебного взыскания с Общества налогов и сборов, в связи с неисполнением им ряда требований об уплате налогов и пеней, направлявшихся Обществу в порядке ст. 69 НК РФ в период с 16.05.01 г. по 17.09.04 г. Неисполнение этих требований Обществом, а также отсутствие на счетах Общества денежных средств, достаточных для взыскания сумм налогов и пеней, указанных в требованиях, осуществление в отношении него процедуры банкротства, послужили основанием для принятия оспариваемого решения. Одновременно для исполнения в службу судебных приставов было направлено постановление о взыскании указанных в решении сумм за счет имущества Общества.
В соответствии с положениями п. 7 ст. 46 и п. 1 ст. 47 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.
Давая оценку доказательствам, которые налоговый орган в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ представил в обоснование законности оспариваемых ненормативных правовых актов, суд пришел к правильному выводу о нарушении налоговым органом срока для принудительного взыскания налогов и пеней, установленных действующим законодательством о налогах и сборах.
Статьями 46 и 47 НК РФ определен порядок принудительного взыскания налогов и пеней налоговым органом во внесудебном порядке. При этом положения статьи 47 НК РФ не устанавливают какого-либо срока для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Но поскольку установленная статьей 47 НК РФ процедура обращения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика применяется лишь в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, она также должна быть произведена в пределах срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ - после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о пропуске налоговым органом срока для принятия постановления о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика на основании требований, направлявшихся в его адрес в 2001-2004 годах.
Правильно сделан судом и вывод о противоречии действий налогового органа нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку они нарушают установленный данным Законом порядок предъявления к банкроту требований кредиторов и удовлетворения этих требований.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы, являлись предметом исследования судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.
В силу изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 25 мая 2006 года по делу N А68-2166/06-224/5 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Тульской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.