Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форэкс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.04.2006 по делу N А66-9468/2005 (судья Закутская С.А.),
Общество с ограниченной ответственностью "Форэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному органу Федерального агентства лесного хозяйства "Агентство лесного хозяйства по Тверской области "Тверьлесхоз" (далее - Агентство) о признании незаконными действий Агентства по аннулированию результатов открытого лесного конкурса по предоставлению участков лесного фонда в долгосрочное пользование (аренду) для заготовки древесины на корню в лесхозах Тверской области сроком на 25 лет в части участков лесного фонда N 25, 26, 27 Максатихинского района Тверской области; обязании Агентства утвердить результаты состоявшегося 03.08.2005 открытого лесного конкурса о признании Общества победителем по указанным участкам путем оформления протокола о результатах лесного конкурса и предоставления его Обществу для подписания.
Уточнив заявленные требования в части признания незаконными действий Агентства, Общество просило признать незаконными действия Агентства по отмене открытого лесного конкурса от 03.08.2005 в части участков лесного фонда N 25, 26, 27 Максатихинского района Тверской области.
Решением от 17.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить данное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, противоречивость выводов суда. По мнению подателя жалобы, суд, установив, что оспариваемыми действиями государственного органа нарушены права Общества, неправомерно отказал в удовлетворении данных требований, а в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был вынести определение об оставлении иска без рассмотрения, разъяснив истцу порядок дальнейшего оспаривания действий государственного органа.
В отзыве на кассационную жалобу Агентство считает ее необоснованной, поддерживает решение суда, считает, что результаты конкурса по участкам N 25 - 27 были отменены правомерно, а Общество имело возможность реализовать свои права и законные интересы путем участия в другом лесном конкурсе, где те же участки вновь были выставлены на торги после устранения выявленных недостатков. Агентство также уведомило суд о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом заявления Агентства о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя не может служить препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в газете "Тверская жизнь" от 02.07.2005 N 122 Агентство как организатор лесного конкурса опубликовало объявление о проведении 03.08.2005 открытого лесного конкурса по передаче в аренду участков лесного фонда для заготовки древесины на корню в лесхозах Тверской области сроком на 25 лет, в том числе участков N 25, 26, 27 в Максатихинском районе, находящихся в ведении Максатихинского лесхоза (далее - Лесхоз).
Согласно утвержденному руководителем Агентства (председателем комиссии) протоколу от 03.08.2005 N 4 (пункты 2.3, 2.4, 2.5) заседания конкурсной комиссии по рассмотрению конкурсной документации и определению победителя конкурса по предоставлению в аренду участков лесного фонда Тверской области Общество признано победителем конкурса в отношении участков N 25 - 27, данные участки предоставлены ему в аренду сроком на 25 лет для заготовки древесины на стартовых условиях и условиях его конкурсного предложения.
Согласно пункту 4 того же протокола после рассмотрения всех выставленных на конкурс участков заседание комиссии было продолжено в связи с поступившей от директора Лесхоза информацией о том, что в отношении выставленных на конкурс участков лесного фонда не завершена процедура изъятия у прежнего арендатора - федерального государственного унитарного предприятия "Максатихинский леспромхоз N 1" (далее - Максатихинский леспромхоз N 1), не оформлено расторжение договоров аренды, в связи с чем проводить новый конкурс комиссия неправомочна.
С учетом указанных обстоятельств конкурсная комиссия признала вскрытие конвертов и рассмотрение конкурсных предложений по участкам N 25 - 27 ошибочными и отменила решения по пунктам 2.3 - 2.5 данного протокола; постановила возвратить участникам конкурса по названным участкам суммы задатков и суммы за участие в лесном конкурсе.
Общество, считая, что предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также конкурсной документацией оснований для отмены результатов открытого лесного конкурса не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно части первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данными решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Общество оспаривает действия Агентства - организатора лесного конкурса, выразившиеся в отмене открытого лесного конкурса от 03.08.2005 в части участков лесного фонда N 25 - 27.
В силу статей 22, 23 Лесного кодекса Российской Федерации аренда является одним из видов прав пользования участками лесного фонда, право пользования на условиях аренды возникает с момента государственной регистрации договора аренды. В соответствии со статьей 31 того же Кодекса аренда участков лесного фонда регулируется названным Кодексом, гражданским законодательством и Положением об аренде участков лесного фонда, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Согласно статьям 34, 35 Лесного кодекса Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, которые организуются и проводятся в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесного хозяйства, в соответствии с названным Кодексом и гражданским законодательством.
Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение торгов в форме аукциона или конкурса является способом заключения договора. Договор, заключенный по результатам торгов, должен по своему содержанию соответствовать требованиям законодательства.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на момент подведения итогов лесного конкурса в отношении участков лесного фонда, выставленных на конкурс, действовал договор аренды, заключенный между Лесхозом и Максатихинским леспромхозом N 1, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2003, сроком на пять лет с момента государственной регистрации, не прекращенный в установленном порядке. Государственная регистрация прекращения договора аренды произведена 17.08.2005.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Имущество, предоставленное в аренду одному лицу, по смыслу положений гражданского и лесного законодательства, регулирующих аренду, не может быть передано в аренду другому лицу, поэтому договор, заключенный с победителем торгов по результатам проведения конкурса в отношении имущества, обремененного не прекращенными правами аренды другого лица, не может считаться соответствующим закону. Договор, не соответствующий требованиям закона и иных правовых актов, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не порождает у сторон, его заключивших, соответствующих прав и обязанностей. При таких обстоятельствах отмена открытого лесного конкурса в отношении спорных участков с учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств не влечет нарушения прав Общества, поэтому оснований для признания действий Агентства незаконными в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании обжалуемого судебного акта и правовых норм. В решении суда отсутствует вывод о том, что оспариваемыми действиями Агентства нарушены права Общества. Напротив, отказ в удовлетворении заявленных требований обоснован тем, что договор, который после утверждения результатов лесного конкурса должен быть заключен с Обществом как с победителем торгов, при установленных судом обстоятельствах являлся бы недействительным, в связи с чем не могут быть применены способы защиты прав заявителя, которые он считает нарушенными. Предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления заявления без рассмотрения в данном случае у суда не имелось.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 17.04.2006 по делу N А66-9468/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форэкс" - без удовлетворения.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форэкс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.04.2006 по делу N А66-9468/2005 (судья Закутская С.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Форэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Территориальному органу Федерального агентства лесного хозяйства "Агентство лесного хозяйства по Тверской области "Тверьлесхоз" (далее - Агентство) о признании незаконными действий Агентства по аннулированию результатов открытого лесного конкурса по предоставлению участков лесного фонда в долгосрочное пользование (аренду) для заготовки древесины на корню в лесхозах Тверской области сроком на 25 лет в части участков лесного фонда N 25, 26, 27 Максатихинского района Тверской области; обязании Агентства утвердить результаты состоявшегося 03.08.2005 открытого лесного конкурса о признании Общества победителем по указанным участкам путем оформления протокола о результатах лесного конкурса и предоставления его Обществу для подписания.
Уточнив заявленные требования в части признания незаконными действий Агентства, Общество просило признать незаконными действия Агентства по отмене открытого лесного конкурса от 03.08.2005 в части участков лесного фонда N 25, 26, 27 Максатихинского района Тверской области.
Решением от 17.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе Общество просит отменить данное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, противоречивость выводов суда. По мнению подателя жалобы, суд, установив, что оспариваемыми действиями государственного органа нарушены права Общества, неправомерно отказал в удовлетворении данных требований, а в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был вынести определение об оставлении иска без рассмотрения, разъяснив истцу порядок дальнейшего оспаривания действий государственного органа.
В отзыве на кассационную жалобу Агентство считает ее необоснованной, поддерживает решение суда, считает, что результаты конкурса по участкам N 25 - 27 были отменены правомерно, а Общество имело возможность реализовать свои права и законные интересы путем участия в другом лесном конкурсе, где те же участки вновь были выставлены на торги после устранения выявленных недостатков. Агентство также уведомило суд о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом заявления Агентства о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя не может служить препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в газете "Тверская жизнь" от 02.07.2005 N 122 Агентство как организатор лесного конкурса опубликовало объявление о проведении 03.08.2005 открытого лесного конкурса по передаче в аренду участков лесного фонда для заготовки древесины на корню в лесхозах Тверской области сроком на 25 лет, в том числе участков N 25, 26, 27 в Максатихинском районе, находящихся в ведении Максатихинского лесхоза (далее - Лесхоз).
Согласно утвержденному руководителем Агентства (председателем комиссии) протоколу от 03.08.2005 N 4 (пункты 2.3, 2.4, 2.5) заседания конкурсной комиссии по рассмотрению конкурсной документации и определению победителя конкурса по предоставлению в аренду участков лесного фонда Тверской области Общество признано победителем конкурса в отношении участков N 25 - 27, данные участки предоставлены ему в аренду сроком на 25 лет для заготовки древесины на стартовых условиях и условиях его конкурсного предложения.
Согласно пункту 4 того же протокола после рассмотрения всех выставленных на конкурс участков заседание комиссии было продолжено в связи с поступившей от директора Лесхоза информацией о том, что в отношении выставленных на конкурс участков лесного фонда не завершена процедура изъятия у прежнего арендатора - федерального государственного унитарного предприятия "Максатихинский леспромхоз N 1" (далее - Максатихинский леспромхоз N 1), не оформлено расторжение договоров аренды, в связи с чем проводить новый конкурс комиссия неправомочна.
С учетом указанных обстоятельств конкурсная комиссия признала вскрытие конвертов и рассмотрение конкурсных предложений по участкам N 25 - 27 ошибочными и отменила решения по пунктам 2.3 - 2.5 данного протокола; постановила возвратить участникам конкурса по названным участкам суммы задатков и суммы за участие в лесном конкурсе.
Общество, считая, что предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также конкурсной документацией оснований для отмены результатов открытого лесного конкурса не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно части первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данными решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Общество оспаривает действия Агентства - организатора лесного конкурса, выразившиеся в отмене открытого лесного конкурса от 03.08.2005 в части участков лесного фонда N 25 - 27.
В силу статей 22, 23 Лесного кодекса Российской Федерации аренда является одним из видов прав пользования участками лесного фонда, право пользования на условиях аренды возникает с момента государственной регистрации договора аренды. В соответствии со статьей 31 того же Кодекса аренда участков лесного фонда регулируется названным Кодексом, гражданским законодательством и Положением об аренде участков лесного фонда, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Согласно статьям 34, 35 Лесного кодекса Российской Федерации участки лесного фонда предоставляются в аренду по результатам лесных конкурсов, которые организуются и проводятся в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесного хозяйства, в соответствии с названным Кодексом и гражданским законодательством.
Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение торгов в форме аукциона или конкурса является способом заключения договора. Договор, заключенный по результатам торгов, должен по своему содержанию соответствовать требованиям законодательства.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на момент подведения итогов лесного конкурса в отношении участков лесного фонда, выставленных на конкурс, действовал договор аренды, заключенный между Лесхозом и Максатихинским леспромхозом N 1, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2003, сроком на пять лет с момента государственной регистрации, не прекращенный в установленном порядке. Государственная регистрация прекращения договора аренды произведена 17.08.2005.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Имущество, предоставленное в аренду одному лицу, по смыслу положений гражданского и лесного законодательства, регулирующих аренду, не может быть передано в аренду другому лицу, поэтому договор, заключенный с победителем торгов по результатам проведения конкурса в отношении имущества, обремененного не прекращенными правами аренды другого лица, не может считаться соответствующим закону. Договор, не соответствующий требованиям закона и иных правовых актов, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не порождает у сторон, его заключивших, соответствующих прав и обязанностей. При таких обстоятельствах отмена открытого лесного конкурса в отношении спорных участков с учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств не влечет нарушения прав Общества, поэтому оснований для признания действий Агентства незаконными в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании обжалуемого судебного акта и правовых норм. В решении суда отсутствует вывод о том, что оспариваемыми действиями Агентства нарушены права Общества. Напротив, отказ в удовлетворении заявленных требований обоснован тем, что договор, который после утверждения результатов лесного конкурса должен быть заключен с Обществом как с победителем торгов, при установленных судом обстоятельствах являлся бы недействительным, в связи с чем не могут быть применены способы защиты прав заявителя, которые он считает нарушенными. Предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления заявления без рассмотрения в данном случае у суда не имелось.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 17.04.2006 по делу N А66-9468/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форэкс" - без удовлетворения.
Председательствующий
СЕРГЕЕВА И.В.
Судьи
РУДНИЦКИЙ Г.М.
САПОТКИНА Т.И.
СЕРГЕЕВА И.В.
Судьи
РУДНИЦКИЙ Г.М.
САПОТКИНА Т.И.