(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N2 по Республике Тыва (далее - МИ ФНС России N2 по Республике Тыва, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к государственному унитарному предприятию "Кызылская птицефабрика" (далее - ГУП "Кызылская птицефабрика", предприятие) о взыскании 961 441 рубля налоговой санкции.
Определением от 3 августа 2006 года заявление налоговой инспекции оставлено без рассмотрения.
В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.
Не согласившись с определением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение для принятия решения по существу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, требования о взыскании налоговых санкций, в отношении которых пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен судебный порядок взыскания, включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании.
Отзыв на кассационную жалобу предприятием не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN 21150, 21151 от 09.11.2006 г.), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по решению N124 от 02.12.2005 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 30.12.2004.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт N3 от 13.01.2006 и вынесено решение N3 от 31.01.2006 о привлечении ГУП "Кызылская птицефабрика" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату: единого социального налога в виде штрафа в сумме 19 010 рублей, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 44 364 рубля, налога на имущество в виде штрафа в сумме 50 609 рублей, транспортного налога в виде штрафа в сумме 10 158 рублей; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 226 228 рублей; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в сумме 12 450 рублей; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, транспортному налогу в виде штрафа в общей сумме 598 422 рубля; пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003, 2004 годы в виде штрафа в сумме 200 рублей. Кроме того, указанным решением предприятию доначислены единый социальный налог за 2003-2004 годы в сумме 95 047 рубелей 30 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме 1 131 143 рубля, налог на добавленную стоимость за 2003-2004 годы в сумме 221 821 рубль, налог на имущество организаций за 2004 год в сумме 253 045 рублей, транспортный налог за 2003-2004 годы в сумме 50 788 рублей и соответствующие пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 561 353 рубля 4 копейки.
Требованиями NN8 и 21 от 06.02.2006 предприятию предложено уплатить указанные в решении суммы налогов, пени и налоговых санкций в срок до 16.02.2006 в добровольном порядке.
Неисполнение предприятием указанных требований послужило основанием для обращения налоговой инспекции с заявлением о взыскании налоговых санкций в судебном порядке.
Арбитражный суд, исходя из того, что решение налоговой инспекции о привлечении предприятия к налоговой ответственности принято и налоговая инспекция обратилась в суд за взысканием налоговых санкций после введения в отношении ГУП "Кызылская птицефабрика" процедуры внешнего управления, оставил заявление без рассмотрения, сославшись на необходимость его рассмотрения в деле о банкротстве.
Между тем судом не учтено следующее.
С момента введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию. Обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 107, 108, 114 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений организации несут ответственность в виде денежных взысканий (штрафов).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции являются мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Соответственно, налоговая санкция не является ни денежным обязательством, ни обязательным платежом по смыслу, придаваемому указанным понятиям Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
После вынесения решения о привлечении организации-налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказа налогоплательщика от добровольной оплаты суммы налоговой санкции или пропуска им срока уплаты, указанного в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с организации налоговой санкции (пункт 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу требований пункта 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика-организацию, превышает пятьдесят тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, такая сумма штрафа взыскивается в судебном порядке в соответствии с настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Таким образом, при обращении налоговой инспекции за взысканием налоговых санкций необходимо подтвердить в судебном порядке факт совершения налогового правонарушения, вину налогоплательщика, а также отсутствие обстоятельств, освобождающих его от ответственности и своевременность обращения налогового органа с заявлением в суд (статьи 106, 108, 109, 111, 115 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлен статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации и не исключает привлечение лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в случае признания его банкротом.
Кроме того, рассмотрение требований о взыскании налоговых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 30 и 31 постановления от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что названный Закон не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Требования о взыскании сумм налоговых санкций, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации), включаются судом в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции независимо от введения в отношении организации-должника процедуры банкротства в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Учитывая, что размеры штрафов и обоснованность их взыскания не были предметом судебного разбирательства, оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо рассмотреть спор по существу в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах, а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 3 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1604/06-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.