Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 29.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9873/06 по заявлению открытого акционерного общества "Арамильский завод пластмасс" (далее - предприятие) к инспекции о признании недействительным решения.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.03.2006 N 2287 о взыскании пени в сумме 377000 руб. 81 коп. за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках.
Решением суда первой инстанции от 29.05.2006 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2006 решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что оспариваемый акт не нарушает прав либо законных интересов предприятия.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято в связи с неисполнением предприятием требования об уплате налогов и пени от 16.02.2006 N 32.
Судами установлено, что названное требование в адрес предприятия не направлялось, в связи с чем, руководствуясь п. 3 ст. 46, ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), судебные инстанции признали решение инспекции недействительным.
Данный вывод соответствует перечисленным нормам, из которых следует, что предъявление требования о добровольной уплате налога (пени) обязательно предшествует применению мер принудительного взыскания.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы инспекции о неприменении судами ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса, так как судебными инстанциями установлено лишение налогоплательщика права добровольно уплатить пеню.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 29.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9873/06 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области - без удовлетворения.