Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Троицкой Н.В.,
рассмотрев 21.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Березниковское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Виноградовский район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2006 по делу N А05-6935/2006-21 (судья Терентьев А.В.),
Муниципальное унитарное предприятие "Березниковское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Виноградовский район" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 28.04.2006 N 03-09-4/3/09дсп.
Решением суда от 25.07.2006 Предприятию отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что предусмотренный пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) десятидневный срок, в течение которого налогоплательщик должен сообщить налоговому органу о закрытии счета в банке, следует исчислять со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о закрытии счета банком.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2005 по делу N А05-6969/05-21 Предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.
Конкурсный управляющий Предприятия 14.12.2005 обратился в Новодвинское отделение N 8218 Сбербанка России (далее - Банк) с заявлением о закрытии расчетного счета Предприятия (л.д. 8).
Банк 29.12.2005 закрыл расчетный счет Предприятия, о чем сообщил ему в уведомлении, полученном заявителем 11.01.2006 (л.д.6-7).
После получения уведомления Банка Предприятие 12.01.2006 направило в Инспекцию сообщение о закрытии расчетного счета (л.д.7).
Получив сообщение Предприятия, Инспекция сделала вывод о нарушении налогоплательщиком установленного пунктом 2 статьи 23 НК РФ десятидневного срока для сообщения налоговому органу о закрытии счета в банке, о чем составила акт 27.03.2006.
На основании акта налоговый орган принял решение от 28.04.2006 N 03-09-4/3/09дсп о привлечении Предприятия к налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 118 НК РФ, в виде взыскания 5 000 руб. штрафа.
Предприятие, посчитав, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 НК РФ, оспорило решение Инспекции в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 86 НК РФ банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета.
Пунктом 2 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.
В соответствии со статьей 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
Суд первой инстанции отказал Предприятию в удовлетворении заявления, указав на пропуск им десятидневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 НК РФ. Суд посчитал, что, поскольку счет в банке закрывается по заявлению налогоплательщика, срок сообщения налоговому органу о закрытии счета следует исчислять с момента внесения банком соответствующей записи в Книгу регистрации открытых счетов.
Кассационная коллегия считает вывод суда ошибочным.
В соответствии с пунктом 2.1 Раздела 2 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", открываемые клиентам счета регистрируются в Книге регистрации открытых счетов, в которой должны быть следующие данные дата открытия счета; дата и номер договора об открытии счета; наименование клиента; наименование (цель) счета; порядок и периодичность выдачи выписок счета; дата сообщения налоговым органам; фондам об открытии счета; дата закрытия счета.
Таким образом, датой открытия (закрытия) счета клиента следует считать дату соответствующей записи в Книге регистрации открытых счетов.
Поскольку записи в Книге регистрации открытых счетов производятся банком. налогоплательщик не может знать дату совершения в ней записи о закрытии счета до получения соответствующего уведомления банка.
Налогоплательщик не может нести ответственность за нарушение установленного законом срока, о начале течения которого он точно не осведомлен.
Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Поскольку ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни специальными подзаконными актами не установлено, с какого момента исчисляется предусмотренный пунктом 2 статьи 23 НК РФ десятидневный срок, кассационная инстанция считает, что этот срок должен исчисляться со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о закрытии счета в банке.
Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что заказное письмо с уведомлением Банка о закрытии счета получено Предприятием 11.01.2006, а значит, именно с этой даты следует исчислять десятидневный срок, установленный пунктом 2 статьи 23 НК РФ.
Инспекция не представила доказательств того, что Предприятие знало или должно было узнать о закрытии счета ранее этой даты.
Сообщение о закрытии счета Предприятие направило в Инспекцию 12.01.2006, то есть в течение десятидневного срока с момента получения уведомления Банка.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание период новогодних праздников, что повлияло на сроки прохождения и дату получения Предприятием уведомления Банка, суд кассационной инстанции считает, что десятидневный срок, установленный пунктом 2 статьи 23 НК РФ, Предприятием не пропущен, в связи с чем в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 НК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а кассационная жалоба Предприятия - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2006 по делу N А05-6935/2006-21 отменить.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28.04.2006 N 03-09-4/3/09дсп признать недействительным.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Березниковское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Виноградовский район" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе.
рассмотрев 21.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Березниковское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Виноградовский район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2006 по делу N А05-6935/2006-21 (судья Терентьев А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Березниковское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Виноградовский район" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 28.04.2006 N 03-09-4/3/09дсп.
Решением суда от 25.07.2006 Предприятию отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что предусмотренный пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) десятидневный срок, в течение которого налогоплательщик должен сообщить налоговому органу о закрытии счета в банке, следует исчислять со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о закрытии счета банком.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2005 по делу N А05-6969/05-21 Предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.
Конкурсный управляющий Предприятия 14.12.2005 обратился в Новодвинское отделение N 8218 Сбербанка России (далее - Банк) с заявлением о закрытии расчетного счета Предприятия (л.д. 8).
Банк 29.12.2005 закрыл расчетный счет Предприятия, о чем сообщил ему в уведомлении, полученном заявителем 11.01.2006 (л.д.6-7).
После получения уведомления Банка Предприятие 12.01.2006 направило в Инспекцию сообщение о закрытии расчетного счета (л.д.7).
Получив сообщение Предприятия, Инспекция сделала вывод о нарушении налогоплательщиком установленного пунктом 2 статьи 23 НК РФ десятидневного срока для сообщения налоговому органу о закрытии счета в банке, о чем составила акт 27.03.2006.
На основании акта налоговый орган принял решение от 28.04.2006 N 03-09-4/3/09дсп о привлечении Предприятия к налоговой ответственности,
предусмотренной пунктом 1 статьи 118 НК РФ, в виде взыскания 5 000 руб. штрафа.
Предприятие, посчитав, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 НК РФ, оспорило решение Инспекции в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 86 НК РФ банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета.
Пунктом 2 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.
В соответствии со статьей 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
Суд первой инстанции отказал Предприятию в удовлетворении заявления, указав на пропуск им десятидневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 НК РФ. Суд посчитал, что, поскольку счет в банке закрывается по заявлению налогоплательщика, срок сообщения налоговому органу о закрытии счета следует исчислять с момента внесения банком соответствующей записи в Книгу регистрации открытых счетов.
Кассационная коллегия считает вывод суда ошибочным.
В соответствии с пунктом 2.1 Раздела 2 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", открываемые клиентам счета регистрируются в Книге регистрации открытых счетов, в которой должны быть следующие данные дата открытия счета; дата и номер договора об открытии счета; наименование клиента; наименование (цель) счета; порядок и периодичность выдачи выписок счета; дата сообщения налоговым органам; фондам об открытии счета; дата закрытия счета.
Таким образом, датой открытия (закрытия) счета клиента следует считать дату соответствующей записи в Книге регистрации открытых счетов.
Поскольку записи в Книге регистрации открытых счетов производятся банком. налогоплательщик не может знать дату совершения в ней записи о закрытии счета до получения соответствующего уведомления банка.
Налогоплательщик не может нести ответственность за нарушение установленного законом срока, о начале течения которого он точно не осведомлен.
Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Поскольку ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни специальными подзаконными актами не установлено, с какого момента исчисляется предусмотренный пунктом 2 статьи 23 НК РФ десятидневный срок, кассационная инстанция считает, что этот срок должен исчисляться со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о закрытии счета в банке.
Из материалов дела видно и налоговым органом не оспаривается, что заказное письмо с уведомлением Банка о закрытии счета получено Предприятием 11.01.2006, а значит, именно с этой даты следует исчислять десятидневный срок, установленный пунктом 2 статьи 23 НК РФ.
Инспекция не представила доказательств того, что Предприятие знало или должно было узнать о закрытии счета ранее этой даты.
Сообщение о закрытии счета Предприятие направило в Инспекцию 12.01.2006, то есть в течение десятидневного срока с момента получения уведомления Банка.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание период новогодних праздников, что повлияло на сроки прохождения и дату получения Предприятием уведомления Банка, суд кассационной инстанции считает, что десятидневный срок, установленный пунктом 2 статьи 23 НК РФ, Предприятием не пропущен, в связи с чем в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 НК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а кассационная жалоба Предприятия - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2006 по делу N А05-6935/2006-21 отменить.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 28.04.2006 N 03-09-4/3/09дсп признать недействительным.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Березниковское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Виноградовский район" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе.
Председательствующий
В.В. Дмитриев
Судьи
Н.Г. Кузнецова
Н.В. Троицкая
В.В. Дмитриев
Судьи
Н.Г. Кузнецова
Н.В. Троицкая