(извлечение)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "" (далее - ОАО "", Общество) 6 665 978 рублей 20 копеек налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2006 заявленное требование оставлено без рассмотрения.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2006 названное определение оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на нарушение норм материального права.
Сославшись на статьи 106, 108, 109, 111, пункты 1, 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 63, статьи 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2005 N 3620/05, налоговый орган считает, что его заявление о взыскании с Общества спорной суммы штрафа неправомерно оставлено без рассмотрения, поскольку рассмотрение требований о взыскании налоговых санкций в порядке, установленном статьями 71, 100 названного Федерального закона, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2002 по 31.08.2005 заместитель руководителя Инспекции принял решение от 01.11.2005 N 18 о привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 6 665 978 рублей 20 копеек.
Об уплате санкции в адрес ОАО "" направлено требование от 07.11.2005 N 141.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2005 по заявлению ОАО "" возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве) и в отношении него введена процедура наблюдения.
В связи с неуплатой Обществом указанного в требовании от 07.11.2005 N 141 штрафа в добровольном порядке Инспекция 18.01.2006 обратилась в арбитражный суд за его принудительным взысканием.
Суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление налогового органа без рассмотрения.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленное требование рассмотрено в рамках дела о банкротстве, в связи с чем оставил определение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Федерального закона).
В пункте 4 названной статьи установлено, что требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда.
По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано (пункт 5 статьи 71 Федерального закона).
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2006 по делу N А82-17100/05-3-Б/71 в реестр требований кредиторов включено требование Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области в сумме 2 171 832 577 рублей 18 копеек, в том числе 9 328 559 рублей 72 копеек штрафов, признанных должником и временным управляющим. Заявленная налоговым органом ко взысканию с Общества налоговая санкция в размере 6 665 978 рублей 20 копеек вошла в названную сумму требований Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области, включенных в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ОАО "". Данный факт Инспекция не отрицает.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление налогового органа о взыскании с ОАО "" 6 665 978 рублей 20 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд правомерно отклонил ссылку заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2005 N 3620/05, поскольку в рассматриваемом случае взыскиваемая сумма штрафа уже включена судом в реестр требований кредиторов должника с целью погашения ее перед бюджетом.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.05.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2006 по делу N А82-292/2006-15 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.