Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курганской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 13.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1543/06 по заявлению индивидуального предпринимателя Пинко Ларисы Геннадьевны (далее - предприниматель) к инспекции о признании недействительным решения.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Пинко В.Н. (доверенность от 16.01.2004 б/н).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.12.2005 N 3 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.
Решением суда первой инстанции от 13.06.2005 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение инспекции признано недействительным.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2006 решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, инспекцией в докладной записке от 14.11.2005 зафиксирован факт нарушения предпринимателем законодательства о налогах и сборах, выразившийся в несообщении в инспекцию по месту жительства в установленный срок сведений о закрытии расчетного счета 4080280303000008629 в филиале "Курганский" открытого акционерного общества коммерческого банка "Авангард", что явилось основанием для вынесения инспекцией решения от 15.12.2005 N 3 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 118 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.
Полагая, что штраф наложен незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия события налогового правонарушения.
Вывод судов является правильным, соответствует ст. 23 Кодекса, согласно которой ответственность, предусмотренная ст. 118 Кодекса, наступает за нарушение обязанности в 10-дневный срок представить в налоговый орган по месту учета информацию об открытии или закрытии счета в банке.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателем уведомление о закрытии указанного счета своевременно направлено в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану, то есть по месту осуществления им деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, указанный факт инспекцией не оспаривается. При таких обстоятельствах основания для взыскания штрафа отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 13.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1543/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курганской области - без удовлетворения.