Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Троицкой Н.В.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Трофимова A.M. (доверенность от 19.07.2006 N 03-05/46674), от общества с ограниченной ответственностью "Стайровит" Степановой Ю.В. (доверенность от 31.12.2005),
рассмотрев 21.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А56-50383/2005,
Общество с ограниченной ответственностью "Стайровит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 17.08.2005 N 124/11 и об обязании Инспекции возместить Обществу из бюджета 7 249 395 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2005 года путем зачета в счет предстоящих платежей.
Решением суда первой инстанции от 21.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2006, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представленными Обществом выписками банка не подтверждается поступление на его счет валютной выручки от иностранных покупателей; счета-фактуры не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ; исправленные счета-фактуры Общество представило в налоговый орган после вынесения оспариваемого решения и в другом налоговом периоде, а следовательно, в марте 2005 года Общество не имело права на возмещение налога по этим счетам-фактурам.
В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по НДС по ставке 0 процентов за март 2005 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 7 249 395 руб. налога, уплаченного им при приобретении товаров для перепродажи на экспорт.
В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.
По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 17.08.2005 N 124/11 об отказе Обществу в возмещении 7 249 395 руб. НДС за март 2005 года.
Отказ в возмещении налога мотивирован тем, что представленными Обществом выписками банка не подтверждается поступление валютной выручки от иностранных покупателей; в свифт-сообщениях не указаны номера инвойсов; ряд счетов-фактур оформлены с нарушением подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, так как в них не указаны номера платежно-расчетных документов; в счетах-фактурах, выставленных ООО "Салаватнефтеоргсинтез", не расшифрованы подписи руководителя и главного бухгалтера.
Посчитав незаконным отказ в возмещении 7 249 395 руб. НДС за март 2005 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 17.08.2005 N 124/11 и обязании Инспекции возместить ему указанную сумму налога путем зачета в счет предстоящих платежей.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, указав, что им подтверждена в установленном порядке правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ к числу документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, относится выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.
Из материалов дела видно и судами установлено, что в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов Общество представило в Инспекцию вместе с уточненной декларацией за март 2005 года все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.
Кассационная коллегия отклоняет довод Инспекции о том, что представленными Обществом выписками банка не подтверждается поступление валютной выручки от иностранных покупателей.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили в совокупности представленные Обществом выписки банка, свифт-сообщения, инвойсы и сделали вывод о том, что Общество подтвердило поступление валютной выручки от иностранных покупателей. При этом суды указали на то, что отсутствие в свифт-сообщениях ссылок на инвойсы не препятствует установлению факта поступления выручки от иностранных покупателей, так как выписки банка и свифт-сообщения содержат ссылки на контракты, сведения о плательщиках и получателе платежей.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению (пункт 1 статьи 169 НК РФ).
Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Вместе с тем положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.
Из материалов дела видно, что некоторые из представленных Обществом в ходе проверки счетов-фактур оформлены с нарушением подпункта 4 пункта 5 и пункта 6 статьи 169 НК РФ.
Исправленные счета-фактуры Общество представило в Инспекцию после вынесения оспариваемого решения и в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли и оценили представленные Обществом исправленные счета-фактуры, поскольку согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О также указано, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что предъявление к вычету НДС по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено в том налоговом периоде, в котором внесены исправления.
По смыслу статей 171 и 172 НК РФ основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.
Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены указанные условия.
В пункте 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров.
Таким образом, момент применения налоговых вычетов связан только с моментом оплаты товара и принятия его на учет, а с не моментом внесения исправлений в счет-фактуру.
Оплата и принятие на учет товара, приобретенного по спорным счетам-фактурам, налоговым органом не оспариваются.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 по делу N А56-50383/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Трофимова A.M. (доверенность от 19.07.2006 N 03-05/46674), от общества с ограниченной ответственностью "Стайровит" Степановой Ю.В. (доверенность от 31.12.2005),
рассмотрев 21.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А56-50383/2005,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стайровит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 17.08.2005 N 124/11 и об обязании Инспекции возместить Обществу из бюджета 7 249 395 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2005 года путем зачета в счет предстоящих платежей.
Решением суда первой инстанции от 21.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2006, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представленными Обществом выписками банка не подтверждается поступление на его счет валютной выручки от иностранных покупателей; счета-фактуры не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ; исправленные счета-фактуры Общество представило в налоговый орган после вынесения оспариваемого решения и в другом налоговом периоде, а следовательно, в марте 2005 года Общество не имело права на возмещение налога по этим счетам-фактурам.
В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по НДС по ставке 0 процентов за март 2005 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 7 249 395 руб. налога, уплаченного им при приобретении товаров для перепродажи на экспорт.
В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.
По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 17.08.2005 N 124/11 об отказе Обществу в возмещении 7 249 395 руб. НДС за март 2005 года.
Отказ в возмещении налога мотивирован тем, что представленными Обществом выписками банка не подтверждается поступление валютной выручки от иностранных покупателей; в свифт-сообщениях не указаны номера инвойсов; ряд счетов-фактур оформлены с нарушением подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, так как в них не указаны номера платежно-расчетных документов; в счетах-фактурах, выставленных ООО "Салаватнефтеоргсинтез", не расшифрованы подписи руководителя и главного бухгалтера.
Посчитав незаконным отказ в возмещении 7 249 395 руб. НДС за март 2005 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 17.08.2005 N 124/11 и обязании Инспекции возместить ему указанную сумму налога путем зачета в счет предстоящих платежей.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, указав, что им подтверждена в установленном порядке правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ к числу документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, относится выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.
Из материалов дела видно и судами установлено, что в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 процентов Общество представило в Инспекцию вместе с уточненной декларацией за март 2005 года все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.
Кассационная коллегия отклоняет довод Инспекции о том, что представленными Обществом выписками банка не подтверждается поступление валютной выручки от иностранных покупателей.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили в совокупности представленные Обществом выписки банка, свифт-сообщения, инвойсы и сделали вывод о том, что Общество подтвердило поступление валютной выручки от иностранных покупателей. При этом суды указали на то, что отсутствие в свифт-сообщениях ссылок на инвойсы не препятствует установлению факта поступления выручки от иностранных покупателей, так как выписки банка и свифт-сообщения содержат ссылки на контракты, сведения о плательщиках и получателе платежей.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению (пункт 1 статьи 169 НК РФ).
Перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пункте 5 статьи 169 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Вместе с тем положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.
Из материалов дела видно, что некоторые из представленных Обществом в ходе проверки счетов-фактур оформлены с нарушением подпункта 4 пункта 5 и пункта 6 статьи 169 НК РФ.
Исправленные счета-фактуры Общество представило в Инспекцию после вынесения оспариваемого решения и в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли и оценили представленные Обществом исправленные счета-фактуры, поскольку согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О также указано, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что предъявление к вычету НДС по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено в том налоговом периоде, в котором внесены исправления.
По смыслу статей 171 и 172 НК РФ основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.
Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены указанные условия.
В пункте 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, указано, что счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров.
Таким образом, момент применения налоговых вычетов связан только с моментом оплаты товара и принятия его на учет, а с не моментом внесения исправлений в счет-фактуру.
Оплата и принятие на учет товара, приобретенного по спорным счетам-фактурам, налоговым органом не оспариваются.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 по делу N А56-50383/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Дмитриев
Судьи
Н.Г. Кузнецова
Н.В. Троицкая
В.В. Дмитриев
Судьи
Н.Г. Кузнецова
Н.В. Троицкая
Читайте подробнее: Ошибки в счетах-фактурах - не основание для отказа в вычете