N А56-52091/2005 от 24.11.2006

Резолютивная часть постановления оглашена 22.11.2006.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корабухиной Л.И., Мунтян Л.Б.,
рассмотрев 22.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2006 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Зайцева Е.К.) по делу N А56-52091/2005,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансэнергокомплекс" (далее - общество) 5 000 руб. штрафа на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение им срока представления в налоговый орган сведений о закрытии банковского счета.

Решением суда от 21.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2006, в удовлетворении заявления инспекции отказано.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение - об удовлетворении заявления инспекции.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что общество с 26.09.1994 до 05.05.2005 состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижний Новгород. В связи с изменением места нахождения с 05.05.2005 общество состоит на налоговом учете в инспекции (л.д. 57).
В поступившем из Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижний Новгород налоговом деле имелась информация о закрытии обществом 25.04.2005 расчетного счета N 40702840342050100054 в АК СБ РФ ОАО Нижегородского отделения N 7 города Нижний Новгород. Уведомление банка о закрытии обществом счета, а также сообщение налогоплательщика о закрытии им счета в налоговом деле отсутствовали.

На основании имеющихся в налоговом деле материалов инспекция составила акт от 05.07.2005 N 477, в котором зафиксировала нарушение налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, выразившееся в несообщении в десятидневный срок в налоговый орган о закрытии счета в банке. Данный акт 07.07.2005 направлен обществу. Возражения на акт проверки общество в инспекцию не представило.

Инспекция 27.07.2005 вынесла решение N 477 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании статьи 118 НК РФ в виде взыскания 5 000 руб. штрафа за совершение правонарушения, выразившегося в непредставлении в налоговый орган информации о закрытии банковского счета в срок, установленный пунктом 2 статьи 23 НК РФ. В требовании от 29.07.2005 N 364 налогоплательщику предложено добровольно уплатить сумму штрафа в срок до 08.08.2005.

Поскольку штраф в добровольном порядке обществом уплачен не был, инспекция обратилась с заявлением о его принудительном взыскании в арбитражный суд.
Отказывая инспекции во взыскании с общества штрафа, суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом факта налогового правонарушения и виновности лица, привлеченного к ответственности, в совершении правонарушения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 86 НК РФ банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии либо закрытии счетов.

Согласно статье 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции предложил налоговому органу представить в судебное заседание копию сообщения банка о закрытии счета, на основании которого принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 118 НК РФ. Копия сообщения банка налоговым органом представлена не была, а представитель заявителя указал, что данным документом не располагает.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку сообщение банка инспекцией не было представлено, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности налоговым органом события налогового правонарушения.

В соответствии с частями 2 и 7 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судом правомерно не принята во внимание копия сообщения банка, представленная инспекцией в апелляционную инстанцию, так как налоговый орган не доказал ее отсутствие у последнего на дату вынесения решения судом первой инстанции.

Таким образом, суды правомерно отказали инспекции в удовлетворении заявления о взыскании штрафа вследствие недоказанности налоговым органом события налогового правонарушения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2006 по делу N А56-52091/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.А. Морозова

Судьи
Л.И. Корабухина
Л.Б. Мунтян