Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Кочеровой Л.И., Михайловской Е.А., при участии от Балтийской таможни Тихановской М.С. (доверенность от 17.07.06 N 04-19/12598), рассмотрев 29.11.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.06 по делу N А56-13316/2006 (судья Рыбаков С.П.),
Общество с ограниченной ответственностью "Тандем Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 02.03.06 по делу об административном правонарушении N 10216000-1134/2005 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 22.08.06 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество имело правовую и реальную возможность для сообщения таможенному органу достоверных сведений о весе товара, но не приняло соответствующих мер, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в нарушении таможенных правил. Таможенный орган указывает на то, что заявитель не реализовал права, предоставленные статьей 104 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и пунктами 4, 5 статьи 3 Федерального закона от 30.06.03 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон).
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что общество, выступая в качестве экспедитора, подало в таможню транзитную декларацию N 10216090/231105/1144315, согласно которой для помещения под процедуру внутреннего таможенного транзита заявлен товар - керамические горшки. В ходе таможенного досмотра выявлено, что фактический вес товара не соответствует сведениям, указанным в транзитной декларации.
Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара для получения разрешения на внутренний таможенный транзит послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 50000 руб.
Обжалуемое решение суда мотивировано отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или объеме, кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков.
В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как указано в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что товар прибыл в опломбированном контейнере; экспедитор в его погрузке и принятии к перевозке не участвовал, иными данными о весе товара, помимо содержащихся в товаросопроводительной документации, не располагал, а следовательно, в сложившейся ситуации у него не было возможности сообщить таможне достоверные сведения о перемещаемом товаре.
В силу статьи 3 Закона экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции (пункт 4). Экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 5).
В данном случае в распоряжении общества находились все документы и сведения, необходимые для исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции. Правом совершать какие-либо операции с товаром, включая взвешивание, экспедитор приведенными юридическими нормами не наделен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 77 ТК РФ с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.
Статьей 104 ТК РФ предусмотрены права лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей по совершению с товарами, находящимися на временном хранении, следующих операций: обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (осмотр, измерение, перемещение в пределах склада временного хранения), совершаемые без разрешения таможенного органа (пункт 1); операции, необходимые для подготовки товаров к декларированию, вывозу со склада временного хранения и их последующей транспортировки (отбор проб и образцов, исправление поврежденной упаковки и так далее), совершаемые с разрешения таможенного органа (пункт 2).
Взвешивание не относится к операциям, необходимым для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии, подготовки к вывозу со склада временного хранения или последующей транспортировки. Декларирование же товаров в обязанности экспедитора не входит.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.06 по делу N А56-13316/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тандем Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 02.03.06 по делу об административном правонарушении N 10216000-1134/2005 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 22.08.06 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество имело правовую и реальную возможность для сообщения таможенному органу достоверных сведений о весе товара, но не приняло соответствующих мер, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в нарушении таможенных правил. Таможенный орган указывает на то, что заявитель не реализовал права, предоставленные статьей 104 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и пунктами 4, 5 статьи 3 Федерального закона от 30.06.03 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон).
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что общество, выступая в качестве экспедитора, подало в таможню транзитную декларацию N 10216090/231105/1144315, согласно которой для помещения под процедуру внутреннего таможенного транзита заявлен товар - керамические горшки. В ходе таможенного досмотра выявлено, что фактический вес товара не соответствует сведениям, указанным в транзитной декларации.
Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара для получения разрешения на внутренний таможенный транзит послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 50000 руб.
Обжалуемое решение суда мотивировано отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или объеме, кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков.
В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как указано в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что товар прибыл в опломбированном контейнере; экспедитор в его погрузке и принятии к перевозке не участвовал, иными данными о весе товара, помимо содержащихся в товаросопроводительной документации, не располагал, а следовательно, в сложившейся ситуации у него не было возможности сообщить таможне достоверные сведения о перемещаемом товаре.
В силу статьи 3 Закона экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции (пункт 4). Экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 5).
В данном случае в распоряжении общества находились все документы и сведения, необходимые для исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции. Правом совершать какие-либо операции с товаром, включая взвешивание, экспедитор приведенными юридическими нормами не наделен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 77 ТК РФ с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.
Статьей 104 ТК РФ предусмотрены права лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей по совершению с товарами, находящимися на временном хранении, следующих операций: обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (осмотр, измерение, перемещение в пределах склада временного хранения), совершаемые без разрешения таможенного органа (пункт 1); операции, необходимые для подготовки товаров к декларированию, вывозу со склада временного хранения и их последующей транспортировки (отбор проб и образцов, исправление поврежденной упаковки и так далее), совершаемые с разрешения таможенного органа (пункт 2).
Взвешивание не относится к операциям, необходимым для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии, подготовки к вывозу со склада временного хранения или последующей транспортировки. Декларирование же товаров в обязанности экспедитора не входит.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.06 по делу N А56-13316/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.