Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Кочеровой Л.И., Михайловской Е.А., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Бурашниковой Т.А. (доверенность от 27.12.05 N К-11/117), рассмотрев 29.11.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.06 по делу N А56-23307/2005 (судья Глазков Е.Г.),
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 22.02.05 по делу об административном правонарушении N 10206000-663/2004 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 27.05.05 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением суда от 18.08.06 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 18.08.06, считая ошибочным вывод суда об отсутствии вины заявителя в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о перемещаемом товаре. По мнению подателя жалобы, обществом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в августе 2004 года в соответствии с процедурой международного таможенного транзита общество перемещало из Находки в Выборг по железнодорожной накладной N Б 755591 товар - обувь на подошве с верхом из пластмассы. В ходе таможенного досмотра в месте убытия выявлено, что сведения о наименовании товара и количестве грузовых мест, указанные в накладной, не соответствуют действительности.
Сообщение недостоверных сведений о наименовании товара и количестве грузовых мест при убытии с таможенной территории Российской Федерации послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 100000 руб.
Обжалуемое решение суда мотивировано отсутствием вины заявителя в сообщении таможне недостоверных сведений о перемещаемом товаре.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 76 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: наименование и адрес отправителя и получателя товара; наименование станции отправления и станции назначения товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товара; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем предоставления таможенному органу следующих документов: железнодорожной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).
В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что контейнер с товаром принят перевозчиком в месте прибытия на таможенную территорию Российской Федерации с исправным запорно-пломбировочным устройством отправителя и в том же состоянии доставлен в место убытия с таможенной территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у общества отсутствовала возможность сообщить таможенному органу достоверные сведения о наименовании товара и количестве грузовых мест.
Прием к перевозке грузов, погруженных в контейнеры, производится перевозчиком без проверки грузов путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов, контейнеров (исправность запорно-пломбировочных устройств, люков, шелевок, обивки и т.п.) (пункт 23 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 28).
Удаление перевозчиком запорно-пломбировочных устройств в целях проверки содержимого контейнера при приеме товара действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, в сложившейся ситуации, сообщив таможне сведения о товаре, содержащиеся в товаросопроводительной документации грузоотправителя, общество действовало заботливо и осмотрительно, руководствуясь в своей деятельности правовыми нормами, регулирующими отношения, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.06 по делу N А56-23307/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 22.02.05 по делу об административном правонарушении N 10206000-663/2004 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 27.05.05 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением суда от 18.08.06 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 18.08.06, считая ошибочным вывод суда об отсутствии вины заявителя в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о перемещаемом товаре. По мнению подателя жалобы, обществом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что в августе 2004 года в соответствии с процедурой международного таможенного транзита общество перемещало из Находки в Выборг по железнодорожной накладной N Б 755591 товар - обувь на подошве с верхом из пластмассы. В ходе таможенного досмотра в месте убытия выявлено, что сведения о наименовании товара и количестве грузовых мест, указанные в накладной, не соответствуют действительности.
Сообщение недостоверных сведений о наименовании товара и количестве грузовых мест при убытии с таможенной территории Российской Федерации послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 100000 руб.
Обжалуемое решение суда мотивировано отсутствием вины заявителя в сообщении таможне недостоверных сведений о перемещаемом товаре.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 76 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: наименование и адрес отправителя и получателя товара; наименование станции отправления и станции назначения товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товара; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем предоставления таможенному органу следующих документов: железнодорожной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).
В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что контейнер с товаром принят перевозчиком в месте прибытия на таможенную территорию Российской Федерации с исправным запорно-пломбировочным устройством отправителя и в том же состоянии доставлен в место убытия с таможенной территории Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у общества отсутствовала возможность сообщить таможенному органу достоверные сведения о наименовании товара и количестве грузовых мест.
Прием к перевозке грузов, погруженных в контейнеры, производится перевозчиком без проверки грузов путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов, контейнеров (исправность запорно-пломбировочных устройств, люков, шелевок, обивки и т.п.) (пункт 23 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 28).
Удаление перевозчиком запорно-пломбировочных устройств в целях проверки содержимого контейнера при приеме товара действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, в сложившейся ситуации, сообщив таможне сведения о товаре, содержащиеся в товаросопроводительной документации грузоотправителя, общество действовало заботливо и осмотрительно, руководствуясь в своей деятельности правовыми нормами, регулирующими отношения, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.06 по делу N А56-23307/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.