N А42-5112/2006 от 06.12.2006

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кирейковой Г.Г., Шпачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.08.2006 по делу N А42-5112/2006 (судья Дмитриевская Л.Е.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Кутепов Виктор Андреевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее - Инспекция) от 07.07.2006 N 87 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением от 24.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной 26.06.2006 Инспекцией оперативной проверки полноты оприходования денежной выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в принадлежащей предпринимателю торговой точке, расположенной в торговом центре "Сирокко" по адресу: город Мончегорск, проспект Металлургов, дом 4, установлено, что сумма выручки в размере 380 руб. по чеку от 23.05.2006, пробитому в 17:59, не отражена на контрольной ленте от 23.05.2006 контрольно-кассового аппарата (не внесена в фискальную память контрольно-кассового аппарата), что расценено Инспекцией как использование кассового аппарата в нефискальном режиме.

По материалам проверки Инспекцией составлены акт от 26.06.2006 N 202 и протокол об административном правонарушении от 27.06.2006 N 609, а постановлением от 07.07.2006 N 87 предприниматель Кутепов В.А. привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде 3000 руб. штрафа.

Полагая постановление от 07.07.2006 незаконным, предприниматель Кутепов В.А. оспорил его в арбитражный суд.

В силу статьи 14.5 КоАП РФ продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Факт пробития чека от 23.05.2006 на сумму 380 руб. на контрольно-кассовой машине (далее - ККМ), установленной в принадлежащей предпринимателю Кутепову В.А. торговой точке, равно как и факт отсутствия на контрольной ленте за 23.05.2006 в фискальной памяти контрольно-кассового аппарата информации о проведенном денежном расчете по данной сумме, предпринимателем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем согласно представленному в материалы дела техническому заключению Центра технического обслуживания ККМ - общества с ограниченной ответственностью "Реал" используемая заявителем ККМ АМС-100Ф, заводской номер 22046298, оснащена фискальной памятью. Произведенные 23.05.2006 в 17:59 покупки (чек пробит на ККМ) не отражены в контрольной ленте предположительно из-за перехода внутренних часов ККМ с 17:59 на 18:00 (пограничное время) либо из-за появления помех в электропитающей сети в момент пробития чека.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Факт доступа к фискальной памяти ККМ заявителем отрицается. Сведения об исследовании Инспекцией обстоятельств, связанных с наличием на ККМ пломб и их целостностью, а также возможностью доступа к фискальной памяти, в материалы дела не представлены, равно как и сведения об исследовании причин, по которым информация о произведенном денежном расчете в сумме 380 руб. не отражена в фискальной памяти ККМ.

При таком положении, при отсутствии данных, позволяющих объективно установить вину предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, предусматривающей возможность привлечения лица к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.08.2006 по делу N А42-5112/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.

Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ШПАЧЕВА Т.В.