N Ф09-11178/06-С7 от 18.12.2006

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 12.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10837/06.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Варлакова Н.В. (доверенность от 16.05.2006 N 03-39083).

Представители Управления по делам образования Советского района г. Челябинска (далее - управление), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.03.2006 N 37 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2006 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 118 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией принято решение от 29.03.2006 N 37 о привлечении управления к ответственности, предусмотренной ст. 118 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. за нарушение десятидневного срока предоставления в налоговый орган информации об открытии счета в банке.

Считая принятое инспекцией решение незаконным, управление обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях управления состава вменяемого правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 23 Кодекса налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в 10-дневный срок.
Ответственность за нарушение данной обязанности определена ст. 118 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Материалами дела подтверждается, что обществу фактически было произведено переоформление расчетного счета, открытого ранее, а не открытие нового расчетного счета.

Кроме того, судом установлено, что сообщение банка об открытии расчетного счета получено обществом 12.01.2006.

Таким образом, в действиях общества отсутствует вина как необходимый элемент состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 118 Кодекса, в связи с чем суды сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и обоснованно признали решение инспекции недействительным.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 12.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10837/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.