Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Корабухиной Л.И., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Кокшаева В.К. (доверенность от 25.09.2006 N 03-16/12541), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Голева К.А. (доверенность от 13.09.2006 N 19-10/07453), от закрытого акционерного общества "Транспортные системы Лтд." Платонова И.М. (доверенность от 16.01.2005 N 5), Ширяевой В.А. (доверенность от 09.11.2006 N 01/17), рассмотрев 13.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2006 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А56-51174/2004,
Закрытое акционерное общество "Транспортные системы Лтд." (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 20.10.2004 N 04-08-1067 в части отказа Обществу в возмещении 4932 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2004 года и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возврате ему указанной суммы налога из бюджета.
В связи с изменением места постановки Общества на налоговый учет суд привлек к участию в деле Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 13) в качестве второго ответчика по делу.
Решением суда от 24.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2006, заявление Общества удовлетворено. Суд признал оспариваемое решение налогового органа недействительным и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем принятия решения о возврате Обществу указанной суммы налога из бюджета в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части возложения на нее обязанности по возврату суммы налога, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, обязанность по возмещению налога не может быть возложена на Инспекцию, на налоговом учете в которой налогоплательщик в настоящее время не состоит. Такая обязанность должна быть возложена на Инспекцию N 13.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.
Общество 20.07.2004 представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0% за июнь 2004 года, в которой заявило к возмещению 14507 руб. НДС, а также документы, подтверждающие его право на возмещение налога.
По результатам камеральной проверки обоснованности применения Обществом ставки 0% и налоговых вычетов по НДС Инспекцией вынесено решение от 20.10.2004 N 04-08-1067 о возмещении Обществу 9575 руб. НДС и об отказе в возмещении 4932 руб. налога.
Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении налога, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды признали недействительным решение от 20.10.2004 N 04-08-1067 в части отказа 4932 руб. НДС и обязали Инспекцию устранить допущенные нарушения прав Общества путем принятия решения о возврате ему указанной суммы налога из бюджета.
Кассационная инстанция считает ошибочным довод Инспекции о необоснованности возложения на нее обязанности возместить Обществу спорную сумму налога, так как налогоплательщик состоит на налоговом учете в другом налоговом органе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 30 НК РФ одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы, которыми являются Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его подразделения в Российской Федерации.
Согласно статьям 1 - 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов. В силу статьи 10 названного Закона должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Поскольку Инспекция и Инспекция N 13 входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, они должны в пределах своей компетенции исполнять возложенные на них обязанности, в том числе и по возмещению налогоплательщикам уплаченных ими сумм НДС.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что Инспекция не привела никаких доводов относительно невозможности исполнения обжалуемых судебных актов. Таких доводов не имеется и в кассационной жалобе. Кроме того, установленный статьей 176 НК РФ порядок возмещения сумм НДС предусматривает возмещение налога за счет средств бюджета, а не конкретного налогового органа, а пункт 4 статьи 176 НК РФ обязывает возвратить налогоплательщику налог именно на основании решения налогового органа.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 по делу N А56-51174/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Транспортные системы Лтд." (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 20.10.2004 N 04-08-1067 в части отказа Обществу в возмещении 4932 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2004 года и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возврате ему указанной суммы налога из бюджета.
В связи с изменением места постановки Общества на налоговый учет суд привлек к участию в деле Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 13) в качестве второго ответчика по делу.
Решением суда от 24.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2006, заявление Общества удовлетворено. Суд признал оспариваемое решение налогового органа недействительным и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем принятия решения о возврате Обществу указанной суммы налога из бюджета в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты в части возложения на нее обязанности по возврату суммы налога, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, обязанность по возмещению налога не может быть возложена на Инспекцию, на налоговом учете в которой налогоплательщик в настоящее время не состоит. Такая обязанность должна быть возложена на Инспекцию N 13.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.
Общество 20.07.2004 представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0% за июнь 2004 года, в которой заявило к возмещению 14507 руб. НДС, а также документы, подтверждающие его право на возмещение налога.
По результатам камеральной проверки обоснованности применения Обществом ставки 0% и налоговых вычетов по НДС Инспекцией вынесено решение от 20.10.2004 N 04-08-1067 о возмещении Обществу 9575 руб. НДС и об отказе в возмещении 4932 руб. налога.
Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении налога, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды признали недействительным решение от 20.10.2004 N 04-08-1067 в части отказа 4932 руб. НДС и обязали Инспекцию устранить допущенные нарушения прав Общества путем принятия решения о возврате ему указанной суммы налога из бюджета.
Кассационная инстанция считает ошибочным довод Инспекции о необоснованности возложения на нее обязанности возместить Обществу спорную сумму налога, так как налогоплательщик состоит на налоговом учете в другом налоговом органе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 30 НК РФ одним из участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают налоговые органы, которыми являются Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его подразделения в Российской Федерации.
Согласно статьям 1 - 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов. В силу статьи 10 названного Закона должностные лица налоговых органов выполняют обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Поскольку Инспекция и Инспекция N 13 входят в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, они должны в пределах своей компетенции исполнять возложенные на них обязанности, в том числе и по возмещению налогоплательщикам уплаченных ими сумм НДС.
Суд первой инстанции правомерно указал на то, что Инспекция не привела никаких доводов относительно невозможности исполнения обжалуемых судебных актов. Таких доводов не имеется и в кассационной жалобе. Кроме того, установленный статьей 176 НК РФ порядок возмещения сумм НДС предусматривает возмещение налога за счет средств бюджета, а не конкретного налогового органа, а пункт 4 статьи 176 НК РФ обязывает возвратить налогоплательщику налог именно на основании решения налогового органа.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 по делу N А56-51174/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
КОРАБУХИНА Л.И.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
КОРАБУХИНА Л.И.
Читайте подробнее: При переезде фирмы вычет по НДС дает старая инспекция