Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А., рассмотрев 07.12.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.06 по делу N А26-5259/2006-28 (судья Кохвакко В.В.),
Открытое акционерное общество "Пудожский хлебозавод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 13.03.06 N 13-22/126.
Решением суда от 04.08.06 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование фактических обстоятельств дела, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. Налоговый орган ссылается на то, что Общество осуществляет розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети и должно уплачивать единый налог на вмененный доход, исходя из физического показателя "площадь торгового зала".
О месте и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки декларации Общества по единому налогу на вмененный доход за третий квартал 2005 года налоговый орган выявил занижение налогоплательщиком единого налога на вмененный доход в связи с необоснованным применением при расчете налога физического показателя "торговое место". Инспекция установила, что согласно правоустанавливающим документам (договоры аренды) Общество осуществляло розничную торговлю продовольственными товарами в помещениях, признаваемых магазинами, а следовательно, при расчете единого налога на вмененный доход должно было использовать физический показатель "площадь торгового зала".
По результатам проверки Инспекция приняла решение от 13.03.06 N 13-22/126 о доначислении Обществу 7418 руб. 73 коп. единого налога на вмененный доход, начислении 210 руб. 69 коп. пеней и привлечении его к ответственности в виде взыскания 1483 руб. 75 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя, указав на следующее.
В силу положений пункта 3 статьи 346.29 НК РФ в зависимости от вида предпринимательской деятельности налогоплательщика расчет единого налога на вмененный доход производится с использованием различных физических показателей. Применение при расчете налога конкретного физического показателя ("площадь торгового зала" либо "торговое место") зависит от объектов торговой сети, используемых налогоплательщиком для осуществления розничной торговли (стационарных либо нестационарных).
Согласно статье 346.27 НК РФ для целей обложения единым налогом на вмененный доход под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. При этом магазином признается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Павильоном считается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест, а киоском - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца.
Под нестационарной торговой сетью понимается торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.
Торговым местом считается место, используемое для совершения сделок купли-продажи (статья 346.27 НК РФ).
Министерство финансов Российской Федерации в письме от 03.03.05 N 03-06-05-04/49 разъяснило порядок применения отдельных положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом письме указано, что "в целях применения главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) и т.п.). Если используемое для осуществления розничной торговли помещение не соответствует установленному главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понятию магазина, то его следует рассматривать как объект нестационарной торговой сети. При этом торговые точки, используемые для розничной торговли, относятся к нестационарной торговой сети по признаку иных объектов, в которых осуществляется торговля, не относимых в соответствии с требованиями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к стационарной торговой сети (например, в здании (его части), которое не является местом, специально приспособленным для ведения торговли). В этом случае на основании статьи 346.29 НК РФ исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием показателя базовой доходности "торговое место".
Суд первой инстанции установил, что Общество осуществляло розничную торговлю в сельских населенных пунктах и лесных поселках в помещениях, принадлежащих гражданам или находящихся в муниципальной собственности, на основании заключенных с ними договоров аренды.
Из представленных Обществом документов (договоры, технические паспорта) следует, что арендуемые торговые площади расположены в жилых зданиях, фельдшерско-акушерских пунктах и досуговом центре. Здания оснащены только электроэнергией, другие инженерные коммуникации в них отсутствуют, отсутствуют в этих зданиях и специально оборудованные помещения для хранения товара, административно-бытовые и вспомогательные помещения.
Оценив и исследовав представленные сторонами документы, суд сделал вывод, что спорные объекты не подпадают под определение понятия "стационарная торговая сеть" (магазин), а относятся к объектам нестационарной сети. Следовательно, Общество, используя для осуществления розничной торговли объекты нестационарной торговой сети, правомерно применяло при исчислении единого налога на вмененный доход физический показатель "торговое место".
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права. Переоценка доказательств, уже исследованных судом нижестоящей инстанции, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.06 по делу N А26-5259/2006-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Пудожский хлебозавод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 13.03.06 N 13-22/126.
Решением суда от 04.08.06 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное исследование фактических обстоятельств дела, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. Налоговый орган ссылается на то, что Общество осуществляет розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети и должно уплачивать единый налог на вмененный доход, исходя из физического показателя "площадь торгового зала".
О месте и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако их представители в судебное заседание не явились.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки декларации Общества по единому налогу на вмененный доход за третий квартал 2005 года налоговый орган выявил занижение налогоплательщиком единого налога на вмененный доход в связи с необоснованным применением при расчете налога физического показателя "торговое место". Инспекция установила, что согласно правоустанавливающим документам (договоры аренды) Общество осуществляло розничную торговлю продовольственными товарами в помещениях, признаваемых магазинами, а следовательно, при расчете единого налога на вмененный доход должно было использовать физический показатель "площадь торгового зала".
По результатам проверки Инспекция приняла решение от 13.03.06 N 13-22/126 о доначислении Обществу 7418 руб. 73 коп. единого налога на вмененный доход, начислении 210 руб. 69 коп. пеней и привлечении его к ответственности в виде взыскания 1483 руб. 75 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя, указав на следующее.
В силу положений пункта 3 статьи 346.29 НК РФ в зависимости от вида предпринимательской деятельности налогоплательщика расчет единого налога на вмененный доход производится с использованием различных физических показателей. Применение при расчете налога конкретного физического показателя ("площадь торгового зала" либо "торговое место") зависит от объектов торговой сети, используемых налогоплательщиком для осуществления розничной торговли (стационарных либо нестационарных).
Согласно статье 346.27 НК РФ для целей обложения единым налогом на вмененный доход под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. При этом магазином признается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Павильоном считается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест, а киоском - строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца.
Под нестационарной торговой сетью понимается торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.
Торговым местом считается место, используемое для совершения сделок купли-продажи (статья 346.27 НК РФ).
Министерство финансов Российской Федерации в письме от 03.03.05 N 03-06-05-04/49 разъяснило порядок применения отдельных положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом письме указано, что "в целях применения главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) и т.п.). Если используемое для осуществления розничной торговли помещение не соответствует установленному главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понятию магазина, то его следует рассматривать как объект нестационарной торговой сети. При этом торговые точки, используемые для розничной торговли, относятся к нестационарной торговой сети по признаку иных объектов, в которых осуществляется торговля, не относимых в соответствии с требованиями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к стационарной торговой сети (например, в здании (его части), которое не является местом, специально приспособленным для ведения торговли). В этом случае на основании статьи 346.29 НК РФ исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием показателя базовой доходности "торговое место".
Суд первой инстанции установил, что Общество осуществляло розничную торговлю в сельских населенных пунктах и лесных поселках в помещениях, принадлежащих гражданам или находящихся в муниципальной собственности, на основании заключенных с ними договоров аренды.
Из представленных Обществом документов (договоры, технические паспорта) следует, что арендуемые торговые площади расположены в жилых зданиях, фельдшерско-акушерских пунктах и досуговом центре. Здания оснащены только электроэнергией, другие инженерные коммуникации в них отсутствуют, отсутствуют в этих зданиях и специально оборудованные помещения для хранения товара, административно-бытовые и вспомогательные помещения.
Оценив и исследовав представленные сторонами документы, суд сделал вывод, что спорные объекты не подпадают под определение понятия "стационарная торговая сеть" (магазин), а относятся к объектам нестационарной сети. Следовательно, Общество, используя для осуществления розничной торговли объекты нестационарной торговой сети, правомерно применяло при исчислении единого налога на вмененный доход физический показатель "торговое место".
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права. Переоценка доказательств, уже исследованных судом нижестоящей инстанции, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.06 по делу N А26-5259/2006-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
БОГЛАЧЕВА Е.В.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
ЛОМАКИН С.А.
БОГЛАЧЕВА Е.В.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
ЛОМАКИН С.А.
Читайте подробнее: Где магазин, а где торговое место