Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Бурашниковой Т.А. (доверенность от 27.12.05 N Ю-11/117), от Выборгской таможни Колесниковой О.И. (доверенность от 27.12.05 N 05-01/27693), рассмотрев 13.12.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.06 по делу N А56-10457/2006 (судья Пилипенко Т.А.),
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 08.11.05 по делу об административном правонарушении N 10206000-839/2004 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 26.01.06 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением суда от 06.07.06 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. Податель жалобы указывает на то, что при принятии контейнера к перевозке общество не проверило соответствие наименований товаров сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что 28.07.05 общество, выступая в качестве перевозчика, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - фольгу, игрушечные чемоданы и полиэтиленовые колпаки. В ходе мероприятий таможенного контроля выявлено, что наименование части товаров не соответствует данным, указанным в товаросопроводительных документах (заключение эксперта от 25.08.05 N 101/10-2005).
Сообщение недостоверных сведений о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 100000 руб.
Обжалуемое решение суда мотивировано отсутствием в действиях перевозчика состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 76 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: наименование и адрес отправителя и получателя товара; наименование станции отправления и станции назначения товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товара; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем предоставления таможенному органу следующих документов: железнодорожной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).
В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 23 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 28, прием к перевозке грузов, погруженных в контейнеры, производится перевозчиком без проверки грузов путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов, контейнеров (исправность запорно-пломбировочных устройств, люков, шелевок, обивки и т.п.).
Как следует из материалов дела, товары поступили на таможенную территорию Российской Федерации в опломбированном контейнере, в связи с чем у общества отсутствовала возможность сообщить таможне достоверные сведения об их наименовании. Правом на удаление запорно-пломбировочных устройств отправителя и вскрытие упаковки при приеме товаров перевозчик не обладает.
Помимо прочего, следует отметить, что для того, чтобы установить несоответствие наименования товаров сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах, таможенному органу понадобилась идентификационная экспертиза. Общество же такими административно-правовыми средствами, как назначение экспертизы, не обладает.
Кроме того, в железнодорожной накладной наименование товаров указано на финском языке, в инвойсе и упаковочном листе - на английском. В свою очередь, в заключении идентификационной экспертизы отсутствует указание на то, что эксперты владеют иностранными языками, то есть обладают достаточной квалификацией для вывода о несоответствии наименования товаров сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.06 по делу N А56-10457/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 08.11.05 по делу об административном правонарушении N 10206000-839/2004 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 26.01.06 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением суда от 06.07.06 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. Податель жалобы указывает на то, что при принятии контейнера к перевозке общество не проверило соответствие наименований товаров сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что 28.07.05 общество, выступая в качестве перевозчика, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - фольгу, игрушечные чемоданы и полиэтиленовые колпаки. В ходе мероприятий таможенного контроля выявлено, что наименование части товаров не соответствует данным, указанным в товаросопроводительных документах (заключение эксперта от 25.08.05 N 101/10-2005).
Сообщение недостоверных сведений о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 100000 руб.
Обжалуемое решение суда мотивировано отсутствием в действиях перевозчика состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 76 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: наименование и адрес отправителя и получателя товара; наименование станции отправления и станции назначения товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товара; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем предоставления таможенному органу следующих документов: железнодорожной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).
В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 23 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 28, прием к перевозке грузов, погруженных в контейнеры, производится перевозчиком без проверки грузов путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов, контейнеров (исправность запорно-пломбировочных устройств, люков, шелевок, обивки и т.п.).
Как следует из материалов дела, товары поступили на таможенную территорию Российской Федерации в опломбированном контейнере, в связи с чем у общества отсутствовала возможность сообщить таможне достоверные сведения об их наименовании. Правом на удаление запорно-пломбировочных устройств отправителя и вскрытие упаковки при приеме товаров перевозчик не обладает.
Помимо прочего, следует отметить, что для того, чтобы установить несоответствие наименования товаров сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах, таможенному органу понадобилась идентификационная экспертиза. Общество же такими административно-правовыми средствами, как назначение экспертизы, не обладает.
Кроме того, в железнодорожной накладной наименование товаров указано на финском языке, в инвойсе и упаковочном листе - на английском. В свою очередь, в заключении идентификационной экспертизы отсутствует указание на то, что эксперты владеют иностранными языками, то есть обладают достаточной квалификацией для вывода о несоответствии наименования товаров сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.06 по делу N А56-10457/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КОЧЕРОВА Л.И.
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КОЧЕРОВА Л.И.