N А56-22373/2006 от 21.12.2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Третьякова С.В. (доверенность от 08.12.2006), от индивидуального предпринимателя Гавриловой Ольги Васильевны - представителя Невелева Л.Ю. (доверенность от 27.12.2003), рассмотрев 14.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2006 по делу N А56-22373/2006 (судья Синицына Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Гаврилова Ольга Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 24.08.2006 N 405 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.09.2006 требование предпринимателя удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Гавриловой О.В. в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, предприниматель не оприходовал денежные средства и обоснованно привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель предпринимателя, считая их несостоятельными, просил оставить судебный акт без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки 16.08.2006 в принадлежащем предпринимателю магазине "Скупка", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, дом 34А, Инспекция выявила, что в контрольно-кассовой машине (модель Электроника 92 АКВ Ф N 99112015) имеются излишки денежных средств в сумме 200 руб., а журнал кассира-операциониста и книга учета принятых и выданных кассиру денег не заполнены с 12.08.2006.

Налоговый орган посчитал, что предприниматель нарушил положения статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 6.1 и 6.2 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.93 N 104 (далее - Типовые правила), пункта 7 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, при осуществлении контроля за полнотой и своевременностью поступления выручки, уплаты налогов и других поступлений в бюджеты Российской Федерации, утвержденных 18.08.93 Центральным банком Российской Федерации N 51 и Государственной налоговой службой Российской Федерации N В3-6-13/272, в связи с чем составил в отношении Гавриловой О.В. протокол об административном правонарушении от 17.08.2006 N 405.

Постановлением Инспекции от 24.08.2006 N 405 предприниматель привлечен к административной ответственности в виде взыскания 4000 руб. штрафа на основании статьи 15.1 КоАП РФ.

Гаврилова О.В. обжаловала постановление налогового органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя, исходил из отсутствия объективной стороны правонарушения.

Кассационная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с частью четвертой статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективную сторону правонарушения, вменяемого предпринимателю, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Контрольно-кассовая машина является техническим средством, используемым при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт и не является кассой в том смысле, которое придается ей статьей 15.1 КоАП РФ и Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным письмом Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 N 40. Эксплуатация контрольно-кассовой машины осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Типовыми правилами.

Пунктом 6.1 Типовых правил предусмотрен порядок снятия показаний счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки. После указанных действий делается запись в "Книге кассира-операциониста" и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.

Согласно пункту 6.2 названных правил при расхождении фактическая сумма выручки определяется путем сложения сумм, напечатанных на контрольной ленте. При расхождении результатов сложения сумм на контрольной ленте с выручкой, определенной по счетчикам (регистрам), представитель администрации с кассиром должен выяснить причину расхождений.

Выявленные недостачи или излишки заносятся в соответствующие графы "Книги кассира-операциониста".

По результатам проверки администрация предприятия в случае недостачи денежных средств должна принять меры к взысканию ее с виновных лиц в установленном порядке, а при наличии излишков денежных средств оприходовать их по учету с отнесением на результаты хозяйственной деятельности.

После окончания оформления кассовых документов кассир передает их старшему (главному) кассиру, который на основании всех необходимых документов составляет сводный отчет по форме N 25 за текущий день.

Сводный отчет вместе с актами, приходными, расходными ордерами передается им в бухгалтерию до начала работы следующей смены (пункт 6.3 Типовых правил).

В данном случае налоговым органом выявлено наличие 200 руб. излишка в контрольно-кассовой машине предпринимателя по состоянию на момент проверки.

Названная сумма является разницей между наличествующими в контрольно-кассовой машине денежными средствами и данными фискального отчета контрольно-кассовой машины. При этом Инспекция сделала вывод о неоприходовании выручки только в связи с отсутствием записи в журнале кассира-операциониста. Между тем такие записи в названный журнал вносятся в конце рабочего дня. Сведения о полученных через контрольно-кассовую машину денежных средствах за 13 - 15 августа 2006 года налоговый орган не проверял.

В связи с этим вывод Инспекции о неоприходовании Гавриловой О.В. 16.08.2006 излишков в сумме 200 руб. является неправильным.

Неприменение контрольно-кассовой машины и иные нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, не перечисленные в статье 15.1 КоАП РФ, не образуют состав правонарушения, предусмотренный названной статьей.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2006 по делу N А56-22373/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.

Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
КОРОБОВ К.Ю.