Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю., при участии от ООО "Пеликан" директора Горбача А.А. (протокол общего собрания учредителей от 30.08.2004 N 1), от МИФНС N 3 по Санкт-Петербургу Васильевой В.П. (доверенность от 31.07.2006 N 01-16/2), рассмотрев 25.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пеликан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2006 (судьи Борисова Г.В., Масенкова И.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-1816/2006,
Общество с ограниченной ответственностью "Пеликан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.12.2005 N 012350/А о привлечении его к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб.
Решением суда от 30.06.2006 постановление Инспекции от 19.12.2005 N 012350/А признано незаконным и отменено в части назначения наказания. Суд определил Обществу наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2006 решение от 30.06.2006 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции.
По мнению подателя жалобы, судом обеих инстанций Общество неправомерно привлечено к ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отсутствие события правонарушения.
Общество, ссылаясь на то, что "доступное для покупателя место" понятие субъективное, чек был пробит в отдельно стоящей в зале кассе и по нему продавец выдал товар, полагает, что в данном случае с учетом положений пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией 12.12.2005 на основании поручения N 012350 проведена проверка предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" правил реализации алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Петродворец, Санкт-Петербургский проспект, д. 30, лит. А.
В ходе проверки установлено, что в торговой точке производится реализация алкогольной продукции с нарушением Правил продажи реализации алкогольной продукции. Проверяющими установлено, что при покупке одной бутылки коньяка "Пятизвездочный", 0,25 л, крепостью 40%, по цене 105 руб. 90 коп., покупателю не был выдан вместе с товаром погашенный чек контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) и, кроме того, в торговом зале магазина в доступном для покупателей месте отсутствовала информация о наличии у Общества лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 12.12.2005 (л.д. 8 - 9).
На следующий день необходимая документация была представлена Обществом в Инспекцию.
По обстоятельствам выявленного правонарушения в отношении Общества 13.12.2005 в присутствии его директора должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении N 012350/А (л.д. 41 - 42).
На основании данного протокола и иных материалов проверки руководителем Инспекции вынесено постановление от 19.12.2005 N 012350/А (л.д. 6), согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40000 руб. за нарушение требований пунктов 3 и 16 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987.
Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его законность в арбитражный суд.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлен запрет на оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, без соответствующих лицензий и сертификата соответствия.
Согласно пункту 3 Правил продажи алкогольной продукции, действовавших на момент привлечения Общества к административной ответственности, продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Продавец обязан представить покупателю соответствующую информацию с указанием номера лицензии, срока ее действия и органа, выдавшего ее. Эта информация должна размещаться в удобных для ознакомления местах.
В соответствии с пунктом 16 указанных Правил продажи алкогольной продукции продажа алкогольной продукции осуществляется с применением контрольно-кассовых машин в соответствии с действующим законодательством.
Продавец обязан выдать покупателю погашенный кассовый чек или иной документ, удостоверяющий факт покупки.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных (не указанных в частях первой и второй названной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Суд первой и апелляционной инстанций установил факт нарушения Обществом Правил продажи алкогольной продукции, признав доказанными событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и вину Общества в его совершении, а также отсутствие нарушений Инспекцией порядка привлечения Общества к административной ответственности.
При этом суд первой инстанции, с учетом отсутствия предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих обстоятельств привлечения Общества к административной ответственности впервые, устранения Обществом нарушения в части отсутствия лицензии в доступном месте, а также признавая несущественным нарушение в части невыдачи непогашенных чеков при применении ККМ, счел возможным снизить размер штрафа до 30000 руб., признав в данной части постановление Инспекции от 19.12.2005 N 012350/А незаконным и отменив его в данной части.
Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с данными выводами, которые соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2006 по делу N А56-1816/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пеликан" - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Пеликан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.12.2005 N 012350/А о привлечении его к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб.
Решением суда от 30.06.2006 постановление Инспекции от 19.12.2005 N 012350/А признано незаконным и отменено в части назначения наказания. Суд определил Обществу наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2006 решение от 30.06.2006 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции.
По мнению подателя жалобы, судом обеих инстанций Общество неправомерно привлечено к ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отсутствие события правонарушения.
Общество, ссылаясь на то, что "доступное для покупателя место" понятие субъективное, чек был пробит в отдельно стоящей в зале кассе и по нему продавец выдал товар, полагает, что в данном случае с учетом положений пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией 12.12.2005 на основании поручения N 012350 проведена проверка предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" правил реализации алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Петродворец, Санкт-Петербургский проспект, д. 30, лит. А.
В ходе проверки установлено, что в торговой точке производится реализация алкогольной продукции с нарушением Правил продажи реализации алкогольной продукции. Проверяющими установлено, что при покупке одной бутылки коньяка "Пятизвездочный", 0,25 л, крепостью 40%, по цене 105 руб. 90 коп., покупателю не был выдан вместе с товаром погашенный чек контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) и, кроме того, в торговом зале магазина в доступном для покупателей месте отсутствовала информация о наличии у Общества лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 12.12.2005 (л.д. 8 - 9).
На следующий день необходимая документация была представлена Обществом в Инспекцию.
По обстоятельствам выявленного правонарушения в отношении Общества 13.12.2005 в присутствии его директора должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении N 012350/А (л.д. 41 - 42).
На основании данного протокола и иных материалов проверки руководителем Инспекции вынесено постановление от 19.12.2005 N 012350/А (л.д. 6), согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40000 руб. за нарушение требований пунктов 3 и 16 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987.
Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его законность в арбитражный суд.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлен запрет на оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, без соответствующих лицензий и сертификата соответствия.
Согласно пункту 3 Правил продажи алкогольной продукции, действовавших на момент привлечения Общества к административной ответственности, продажа алкогольной продукции осуществляется только при наличии лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Продавец обязан представить покупателю соответствующую информацию с указанием номера лицензии, срока ее действия и органа, выдавшего ее. Эта информация должна размещаться в удобных для ознакомления местах.
В соответствии с пунктом 16 указанных Правил продажи алкогольной продукции продажа алкогольной продукции осуществляется с применением контрольно-кассовых машин в соответствии с действующим законодательством.
Продавец обязан выдать покупателю погашенный кассовый чек или иной документ, удостоверяющий факт покупки.
Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных (не указанных в частях первой и второй названной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Суд первой и апелляционной инстанций установил факт нарушения Обществом Правил продажи алкогольной продукции, признав доказанными событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и вину Общества в его совершении, а также отсутствие нарушений Инспекцией порядка привлечения Общества к административной ответственности.
При этом суд первой инстанции, с учетом отсутствия предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих обстоятельств привлечения Общества к административной ответственности впервые, устранения Обществом нарушения в части отсутствия лицензии в доступном месте, а также признавая несущественным нарушение в части невыдачи непогашенных чеков при применении ККМ, счел возможным снизить размер штрафа до 30000 руб., признав в данной части постановление Инспекции от 19.12.2005 N 012350/А незаконным и отменив его в данной части.
Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с данными выводами, которые соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2006 по делу N А56-1816/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пеликан" - без удовлетворения.
Председательствующий
МАРЬЯНКОВА Н.В.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
НЕФЕДОВА О.Ю.
МАРЬЯНКОВА Н.В.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
НЕФЕДОВА О.Ю.
Читайте подробнее: Чек в одном отделе, товар в другом