Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Матлиной Е.О. и Шпачевой Т.В., рассмотрев 21.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Такку" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2006 по делу N А26-8253/2005-212 (судья Яковлев В.В.),
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2005 по делу N А26-8253/2005-212 удовлетворены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия и с общества с ограниченной ответственностью "Такку" (далее - общество "Такку") в доход соответствующих бюджетов взыскано 5000 руб. штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета в банке, а также 500 руб. государственной пошлины.
Арбитражный суд Республики Карелия выдал исполнительный лист от 20.12.2005 N 083054.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сегежскому району Куропаткиной Н.В. от 07.06.2006 возбуждено исполнительное производство N Т91/436/15/2006.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2006 по делу N А26-4647/2006-182 общество "Такку" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.07.2007.
В связи с этим судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Определением суда от 14.09.2006 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество "Такку" просит отменить определение суда и прекратить исполнительное производство, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, с момента принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) исполнительное производство подлежит прекращению. Общество "Такку" считает, что отказ суда в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя нарушает права кредиторов, предусмотренные статьями 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Законность определения суда проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Суд первой инстанции, отказывая судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления, исходил из того, что статьей 23 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ), содержащей исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, указанная судебным приставом-исполнителем причина прекращения исполнительного производства не предусмотрена. Кроме того, суд посчитал, что судебный пристав-исполнитель вправе на основании пункта 6 статьи 27, статей 66 и 88 Закона N 119-ФЗ и статьи 126 Закона о банкротстве вынести постановление об окончании исполнительного производства без принятия арбитражным судом определения о прекращении исполнительного производства в виде отдельного судебного акта в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Такие исполнительные документы подлежат передаче конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.
Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 23 Закона N 119-ФЗ.
Признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства Законом N 119-ФЗ не предусмотрено в качестве основания прекращения исполнительного производства.
Более того, из смысла названных норм не следует тождественность понятий "прекращение исполнительного производства" и "прекращение исполнения".
Так, прекращение исполнительного производства означает невозможность для взыскателя получить принудительное удовлетворение своих требований и прекращение всех исполнительных действий по данному производству без права их возобновления.
В то же время прекращение исполнения производится не только при прекращении производства по делу, но и при возвращении исполнительного документа, а также в случае окончания исполнительного производства, что не влечет последствий, наступающих при прекращении исполнительного производства.
Фактически прекращение исполнения и направление исполнительного документа конкурсному управляющему означает изменение лица, производящего исполнение, а также порядка исполнения.
Как правомерно указал суд, помимо прекращения исполнительного производства Законом N 119-ФЗ предусматриваются и иные процедуры (возвращение исполнительного документа, окончание исполнительного производства), применяемые судебным приставом-исполнителем самостоятельно, то есть без вмешательства суда.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает определение суда законным и обоснованным, а жалобу общества "Такку" - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2006 по делу N А26-8253/2005-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Такку" - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2005 по делу N А26-8253/2005-212 удовлетворены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия и с общества с ограниченной ответственностью "Такку" (далее - общество "Такку") в доход соответствующих бюджетов взыскано 5000 руб. штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган информации о закрытии счета в банке, а также 500 руб. государственной пошлины.
Арбитражный суд Республики Карелия выдал исполнительный лист от 20.12.2005 N 083054.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сегежскому району Куропаткиной Н.В. от 07.06.2006 возбуждено исполнительное производство N Т91/436/15/2006.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.07.2006 по делу N А26-4647/2006-182 общество "Такку" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 24.07.2007.
В связи с этим судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Определением суда от 14.09.2006 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество "Такку" просит отменить определение суда и прекратить исполнительное производство, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, с момента принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) исполнительное производство подлежит прекращению. Общество "Такку" считает, что отказ суда в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя нарушает права кредиторов, предусмотренные статьями 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Законность определения суда проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Суд первой инстанции, отказывая судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления, исходил из того, что статьей 23 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ), содержащей исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства, указанная судебным приставом-исполнителем причина прекращения исполнительного производства не предусмотрена. Кроме того, суд посчитал, что судебный пристав-исполнитель вправе на основании пункта 6 статьи 27, статей 66 и 88 Закона N 119-ФЗ и статьи 126 Закона о банкротстве вынести постановление об окончании исполнительного производства без принятия арбитражным судом определения о прекращении исполнительного производства в виде отдельного судебного акта в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Такие исполнительные документы подлежат передаче конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.
Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 23 Закона N 119-ФЗ.
Признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства Законом N 119-ФЗ не предусмотрено в качестве основания прекращения исполнительного производства.
Более того, из смысла названных норм не следует тождественность понятий "прекращение исполнительного производства" и "прекращение исполнения".
Так, прекращение исполнительного производства означает невозможность для взыскателя получить принудительное удовлетворение своих требований и прекращение всех исполнительных действий по данному производству без права их возобновления.
В то же время прекращение исполнения производится не только при прекращении производства по делу, но и при возвращении исполнительного документа, а также в случае окончания исполнительного производства, что не влечет последствий, наступающих при прекращении исполнительного производства.
Фактически прекращение исполнения и направление исполнительного документа конкурсному управляющему означает изменение лица, производящего исполнение, а также порядка исполнения.
Как правомерно указал суд, помимо прекращения исполнительного производства Законом N 119-ФЗ предусматриваются и иные процедуры (возвращение исполнительного документа, окончание исполнительного производства), применяемые судебным приставом-исполнителем самостоятельно, то есть без вмешательства суда.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает определение суда законным и обоснованным, а жалобу общества "Такку" - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.09.2006 по делу N А26-8253/2005-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Такку" - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
МАТЛИНА Е.О.
ШПАЧЕВА Т.В.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
МАТЛИНА Е.О.
ШПАЧЕВА Т.В.