Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Крутицкого Н.А. (доверенность от 28.12.2006), от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения" Болотова К.Н. (доверенность от 06.02.2006), Розановой И.Н. (доверенность от 06.02.2006), рассмотрев 10.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2006 по делу N А56-26285/2005 (судьи Тимухина И.А., Горшелев В.В., Серикова И.А.),
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения" (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании за истцом права оперативного управления на нежилое здание общей площадью 301,7 кв.м с кадастровым номером 78:16126:0:16, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, поселок Тярлево, ул. Луговая, д. 15, лит. А.
Решением суда первой инстанции от 31.03.2006 (судья Орлова Е.А.) в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 20.09.2006 решение от 31.03.2006 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе КУГИ просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы полагает, что вывод апелляционного суда об отнесении спорного нежилого здания к федеральной собственности противоречит положениям пункта 1 Приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 (далее - Постановление N 3020-1).
В отзыве на кассационную жалобу Университет просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Университета - доводы, приведенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, распоряжением Исполнительного комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся от 30.06.70 N 1086-р с баланса Тярлевского поселкового Совета передано на баланс Института авиационного приборостроения деревянное здание бывшей начальной школы, расположенное по адресу: поселок Тярлево, ул. Луговая, д. 15. Данное здание балансовой стоимостью 9000 руб. передано на баланс названного института по акту от 04.09.70 N 25 и использовалось им в качестве лыжной базы студентов.
Названный институт 07.12.92 переименован в Санкт-Петербургскую государственную академию аэрокосмического приборостроения (далее - Академия), а в настоящее время именуется Университетом.
Согласно уставу Академии, зарегистрированному в Регистрационной палате мэрии Санкт-Петербурга 01.04.94, она является государственным высшим учебным заведением Российской Федерации, учрежденным Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию. В приложении N 10 к уставу Академии приведен перечень закрепленных за ней объектов федеральной собственности и земельных участков. В данном перечне указано спорное здание и земельный участок под ним. КУГИ, обладавший правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, выдал Академии свидетельство от 16.08.94 N 105 о закреплении за ней спорного здания на праве оперативного управления (л.д. 59).
В 2005 году Университет обратился в КУГИ с заявлением о внесении названного здания в Реестр федерального имущества. КУГИ письмом от 13.04.2005 отказал в удовлетворении данного заявления и учел спорное здание в Реестре собственности Санкт-Петербурга. В связи с этим Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 05.12.2005 отказало Университету в государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект недвижимости.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Университет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно удовлетворил требование Университета о признании за ним права оперативного управления на спорное здание.
Согласно статье 94 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), действовавшего в период передачи названного здания Институту авиационного приборостроения, государство являлось единым собственником всего государственного имущества.
Государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно материалам дела, архивной справке государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" спорное здание учтено с 04.09.70 по фонду образовательного учреждения, находилось в фактическом владении, распоряжении названного института и использовалось в качестве лыжной базы студентов более 35 лет. Содержание здания осуществлялось за счет государственных средств истцом, финансируемым из федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" за образовательным учреждением в целях обеспечения его уставной образовательной деятельности учредитель закрепляет объекты права собственности (землю, здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).
Согласно пункту 2 статьи 39 того же Закона объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.
Истец был наделен указанным зданием и другим имуществом, необходимым для осуществления образовательной деятельности.
В обоснование довода о том, что спорное здание является собственностью Санкт-Петербурга и не могло быть передано в оперативное управление Университета, учредителем которого КУГИ не является, ответчик ссылается на следующее: спорное здание по состоянию на 11.03.64 было учтено по фонду местных Советов; при передаче здания Институту авиационного приборостроения на основании распоряжения Исполнительного комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся от 30.06.70 N 1086-р с баланса Тярлевского поселкового Совета не был соблюден порядок, установленный постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 15.02.36 N 254 "О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений"; в соответствии с пунктом 1 Приложения 3 к Постановлению N 3020-1 нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, являются объектами, находящимися в муниципальной собственности.
Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд при рассмотрении данного спора правомерно применил пункт 3 раздела 2 Приложения 1 к Постановлению N 3020-1, согласно которому высшие учебные заведения Министерства образования Российской Федерации относятся исключительно к федеральной собственности. Кроме того, пунктом 2 раздела 2 Постановления N 3020-1 предусмотрено, что к федеральной собственности относится имущество учреждений, финансируемых из федерального бюджета. Университет является высшим образовательным учреждением, финансируемым из федерального бюджета.
Поскольку спорное здание истец использует с 1970 года по целевому назначению, апелляционный суд правомерно отнес спорное здание к федеральной собственности и признал несостоятельной ссылку КУГИ на Приложение 3 к Постановлению N 3020-1 в обоснование права муниципальной собственности.
Подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на несоблюдение при передаче здания в 1970 году действовавшего в тот период порядка, предусмотренного постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 15.02.36 N 254, поскольку с 1970 года и до разграничения права собственности по уровням государство являлось единым собственником всего государственного имущества, истец открыто владел и пользовался спорным зданием, местные органы власти, в том числе и КУГИ, о своих правопритязаниях на него не заявляли.
При таких обстоятельствах апелляционный суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, обоснованно удовлетворил требование Университета.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы КУГИ.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2006 по делу N А56-26285/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения" (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании за истцом права оперативного управления на нежилое здание общей площадью 301,7 кв.м с кадастровым номером 78:16126:0:16, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, поселок Тярлево, ул. Луговая, д. 15, лит. А.
Решением суда первой инстанции от 31.03.2006 (судья Орлова Е.А.) в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 20.09.2006 решение от 31.03.2006 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе КУГИ просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы полагает, что вывод апелляционного суда об отнесении спорного нежилого здания к федеральной собственности противоречит положениям пункта 1 Приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 (далее - Постановление N 3020-1).
В отзыве на кассационную жалобу Университет просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Университета - доводы, приведенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, распоряжением Исполнительного комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся от 30.06.70 N 1086-р с баланса Тярлевского поселкового Совета передано на баланс Института авиационного приборостроения деревянное здание бывшей начальной школы, расположенное по адресу: поселок Тярлево, ул. Луговая, д. 15. Данное здание балансовой стоимостью 9000 руб. передано на баланс названного института по акту от 04.09.70 N 25 и использовалось им в качестве лыжной базы студентов.
Названный институт 07.12.92 переименован в Санкт-Петербургскую государственную академию аэрокосмического приборостроения (далее - Академия), а в настоящее время именуется Университетом.
Согласно уставу Академии, зарегистрированному в Регистрационной палате мэрии Санкт-Петербурга 01.04.94, она является государственным высшим учебным заведением Российской Федерации, учрежденным Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию. В приложении N 10 к уставу Академии приведен перечень закрепленных за ней объектов федеральной собственности и земельных участков. В данном перечне указано спорное здание и земельный участок под ним. КУГИ, обладавший правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, выдал Академии свидетельство от 16.08.94 N 105 о закреплении за ней спорного здания на праве оперативного управления (л.д. 59).
В 2005 году Университет обратился в КУГИ с заявлением о внесении названного здания в Реестр федерального имущества. КУГИ письмом от 13.04.2005 отказал в удовлетворении данного заявления и учел спорное здание в Реестре собственности Санкт-Петербурга. В связи с этим Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 05.12.2005 отказало Университету в государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект недвижимости.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Университет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно удовлетворил требование Университета о признании за ним права оперативного управления на спорное здание.
Согласно статье 94 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), действовавшего в период передачи названного здания Институту авиационного приборостроения, государство являлось единым собственником всего государственного имущества.
Государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно материалам дела, архивной справке государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" спорное здание учтено с 04.09.70 по фонду образовательного учреждения, находилось в фактическом владении, распоряжении названного института и использовалось в качестве лыжной базы студентов более 35 лет. Содержание здания осуществлялось за счет государственных средств истцом, финансируемым из федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" за образовательным учреждением в целях обеспечения его уставной образовательной деятельности учредитель закрепляет объекты права собственности (землю, здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).
Согласно пункту 2 статьи 39 того же Закона объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.
Истец был наделен указанным зданием и другим имуществом, необходимым для осуществления образовательной деятельности.
В обоснование довода о том, что спорное здание является собственностью Санкт-Петербурга и не могло быть передано в оперативное управление Университета, учредителем которого КУГИ не является, ответчик ссылается на следующее: спорное здание по состоянию на 11.03.64 было учтено по фонду местных Советов; при передаче здания Институту авиационного приборостроения на основании распоряжения Исполнительного комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся от 30.06.70 N 1086-р с баланса Тярлевского поселкового Совета не был соблюден порядок, установленный постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 15.02.36 N 254 "О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений"; в соответствии с пунктом 1 Приложения 3 к Постановлению N 3020-1 нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, являются объектами, находящимися в муниципальной собственности.
Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд при рассмотрении данного спора правомерно применил пункт 3 раздела 2 Приложения 1 к Постановлению N 3020-1, согласно которому высшие учебные заведения Министерства образования Российской Федерации относятся исключительно к федеральной собственности. Кроме того, пунктом 2 раздела 2 Постановления N 3020-1 предусмотрено, что к федеральной собственности относится имущество учреждений, финансируемых из федерального бюджета. Университет является высшим образовательным учреждением, финансируемым из федерального бюджета.
Поскольку спорное здание истец использует с 1970 года по целевому назначению, апелляционный суд правомерно отнес спорное здание к федеральной собственности и признал несостоятельной ссылку КУГИ на Приложение 3 к Постановлению N 3020-1 в обоснование права муниципальной собственности.
Подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на несоблюдение при передаче здания в 1970 году действовавшего в тот период порядка, предусмотренного постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 15.02.36 N 254, поскольку с 1970 года и до разграничения права собственности по уровням государство являлось единым собственником всего государственного имущества, истец открыто владел и пользовался спорным зданием, местные органы власти, в том числе и КУГИ, о своих правопритязаниях на него не заявляли.
При таких обстоятельствах апелляционный суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, обоснованно удовлетворил требование Университета.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения жалобы КУГИ.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2006 по делу N А56-26285/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
КАДУЛИН А.В.
СЕРГЕЕВА И.В.
ГРАЧЕВА И.Л.
Судьи
КАДУЛИН А.В.
СЕРГЕЕВА И.В.
Читайте подробнее: КУГИ Санкт-Петербурга запутался в реестрах