Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2007 г. N Ф04-8946/2006(30013-А46-26)
(извлечение)
Государственное унитарное предприятие "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - ГУП "Омсктрансмаш"), город Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банках: N 4257 от 04.07.2005 о взыскании налогов (сборов) в сумме 1 878 936 рублей; N 4300 от 12.07.2005 о взыскании налогов (сборов) в сумме 3 511 283 рублей и пеней в сумме 87 080 рублей; N 4302 от 12.07.2005 о взыскании налогов (сборов) в сумме 248 829 рублей; N 4303 от 12.07.2005 о взыскании налогов (сборов) в сумме 22 835 рублей и пеней в сумме 146 809 476 рублей 62 копеек; N 4304 от 12.07.2005 о взыскании налогов (сборов) в сумме 6 046 рублей; N 4305 от 12.07,2005 о взыскании налогов (сборов) в сумме 73 022 рублей; N 4311 от 12.07,2005 о взыскании налогов (сборов) в сумме 142 рублей и пеней в сумме 12 138 рублей 50 копеек; N 4721 от 26.09.2005 о взыскании налогов (сборов) в сумме 5 396 517 рублей; N 4722 от 26.09.2005 о взыскании налогов (сборов) в сумме 1 140 461 рубля; N 4776 от 17.10.2005 о взыскании налогов (сборов) в сумме 4 970 352 рублей; N 4777 от 17.10.2005 о взыскании налогов (сборов) в сумме 310 856 рублей; N 4807 от 31.10.2005 о взыскании налогов (сборов) в сумме 229 558 рублей; N 5074 от 05.12.2005 о взыскании налогов (сборов) в сумме 6 876 747 рублей; N 5373 от 11.01.2006 о взыскании налогов (сборов) в сумме 9 255 963 рублей; N 5603 от 08.02.2006 о взыскании налогов (сборов) в сумме 654 676 рублей; N 5609 от 08.02.2006 о взыскании налогов (сборов) в сумме 310 856 рублей; N 5667 от 13.02.2006 о взыскании налогов (сборов) в сумме 3 326 645 рублей; N 5849 от 15.03.2006 о взыскании налогов (сборов) в сумме 310 585 рублей и требований в части уплаты пеней: N 51213 от 16.06.2005 в сумме 16 506 рублей 60 копеек; N 51222 от 17.06.2005 в сумме 87 080 рублей; N 51254 от 23.06.2005 в сумме 11 500 рублей; N 51284 от 24.06.2005 в сумме 146 809 476 рублей 62 копеек; N 51288 от 27.06.2005 в сумме 12 138 рублей 50 копеек.
До принятия судом решения, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил прекратить производство по делу в части признания недействительными требования N 51213 от 16.06.2005, N 51222 от 17.06.2005, N 51254 от 23.06.2005, N 51284 от 24.06.2005, N 51288 от 27.06.2005 и отказался от заявленных требований в части признания недействительным решения N 4311 от 12.07.2005.
Решением от 22.06.2006 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2006 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.
Признаны недействительными решения налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств ГУП "Омсктрансмаш" на счетах в банках: N 4257 от 04.07.2005; N 4300 от 12.07.2005; N 4302 от 12.07.2005; N 4303 от 12.07.2005; N 4304 от 12.07.2005; N 4305 от 12.07.2005; N 4721 от 26.09.2005; N 4722 от 26.09.2005; N 4776 от 17.10.2005; N 4777 от 17.10.2005; N 4807 от 31.10.2005; N 5074 от 05.12.2005; N 5373 от 11.01.2006; N 5603 от 08.02.2006; N 5609 от 08.02.2006; N 5667 от 13.02.2006; N 5849 от 15.03.2006, как противоречащие пункту 4 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".
Налоговому органу суд предложил устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГУП "Омсктрансмаш".
Производство по делу в части признания недействительными требований N 51213 от 16.06.2005, N 51222 от 17.06.2005, N 51254 от 23.06.2005, N 52384 от 24.06.2005, N 51288 от 27.06.2005 и решения N 4311 от 12.07.2005 об обращении взыскания налога и пени на денежные средства должника прекращено.
Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что в связи с тем, что решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 по делу N К/Э-1555/02 ГУП "Омсктрансмаш" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, вопрос о взыскании с предприятия налогов и пеней должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим по правилам, предусмотренным Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит решение первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что ГУП "Омсктрансмаш" является налогоплательщиком с момента своей государственной регистрации и до момента внесения записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц. Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не устраняет конституционной обязанности платить законно установленные налоги. Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет взыскание в бесспорном порядке в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отмечает, что задолженность налогоплательщика возникла после принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом и является текущей.
Согласно статье 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", текущие обязательства погашаются вне очереди за счет конкурсной массы. В случае, если налогоплательщик самостоятельно не исполняет обязанность по уплате налога, налоговый орган обязан осуществить действия по его принудительному взысканию.
Полагает, что поскольку в данном деле интересы государства представляет не уполномоченный орган на основании постановления Правительства Российской Федерации N 942-1 от 21.03.1991, а налоговый орган на основании Федерального закона N 934-1 от 21.03.1991 "О налоговых органах Российской Федерации" и Налогового кодекса Российской Федерации, норма части 4 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", касающаяся требований уполномоченного органа, не распространяется на требование налогового органа об уплате недоимки по налогу.
Считает, что именно конкурсный управляющий как лицо, действующее от имени налогоплательщика, должен в установленный срок уплачивать налоги. Не исполняя данной обязанности, нарушая Конституцию Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Закон о банкротстве, конкурсный управляющий создает условия, при которых налоговый орган обязан применить к предприятию меры принудительного взыскания задолженности. Принудительное взыскание суммы задолженности, подлежащей взносу в казну, не является ограничением распоряжения имуществом должника.
Отзыв на кассационную жалобу от ГУП "Омсктрансмаш" не представлен.
Заслушав представителя общества, просившего оставить без изменения судебные акты по делу, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что в связи с неисполнением ГУП "Омсктрансмаш" в добровольном порядке требований об уплате налогов (сборов) и пеней: N 50935 от 26.05.2005, N 51222 от 17.06.2005, N 51213 от 16.06.2005, N 51284 от 24.06.2005, N 51254 от 23.06.2005, N 51292 от 27.06.2005, N 54779 от 24.08.2005, N 54868 от 30.08.2005, N 55035 от 21.09.2005, N 55038 от 22.09.2005, N 59739 от 03.10.2005, N 60681 от 07.11.2005, N 68687 от 13.12.2005, N 73539 от 12.01.2006, N 76684 от 19.01.2006, N 78056 от 30.01.2006, N 87305 от 26.02.2006, налоговым органом вынесены решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках: N 4257 от 04.07.2005, N 4300 от 12.07.2005, N 4302 от 12.07.2005, N 4303 от 12.07.2005, N 4304 от 12.07.2005, N 4305 от 12.07.2005, N 4721 от 26.09.2005, N 4722 от 26.09.2005, N 4777 от 17.10.2005, N 4776 от 17.10.2005, N 4807 от 31.10.2005, N 5074 от 05.12.2005, N 5373 от 11.01.2006, N 5603 от 08.02.2006, N 5609 от 08.02.2006, N 5667 от 13.02.2006, N 5849 от 15.03.2006.
Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, ГУП "Омсктрансмаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующих норм права.
Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Судом установлено и не оспаривается заявителем, что решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2005 по делу N К/Э -1555/02 заявитель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, арбитражный суд правильно указал, что вопрос о взыскании с общества налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Указанная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 2573/05.
Более того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" указал, что банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу (пункт 12).
В соответствии с пунктом 13 названного Постановления, требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что, у налогового органа не было правовых оснований производить взыскание с должника текущих платежей в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказано.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.06.2006 и постановление от 11.10.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4735/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.