Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кирейковой Г.Г. и Шпачевой Т.В., при участии от ОАО "РЖД" в лице Петрозаводского отделения филиала "Октябрьская железная дорога" Репина А.И. (доверенность от 02.03.2006 N 11/4-21), рассмотрев 26.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения филиала "Октябрьская железная дорога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2006 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 (судьи Медведева И.Г., Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-16612/2005,
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - Дорога) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЦБП "Маркетинг" (далее - Общество) о взыскании 11491 руб. 33 коп. платы за хранение грузов в зонах таможенного контроля и 23691 руб. 40 коп. платы за пользование вагонами в соответствии со статьями 22, 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).
Решением суда от 25.05.2006 Дороге в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Дорога просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая, что выводы суда о недоказанности истцом факта отказа таможенного органа в оформлении внутреннего таможенного транзита грузов и вины Общества в задержке груза по этой причине основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, рассмотренного с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель Дороги подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в апреле 2004 года вагоны назначением Санкт-Петербург тов. Октябрьской железной дороги, грузополучателем которых являлся ответчик, поступили из Финляндии на пограничную станцию Вяртсиля для оформления таможенного режима.
Ссылаясь на устный отказ таможенных органов от оформления внутреннего таможенного транзита, причиной которого явилась несогласованность грузополучателя и таможенного органа и, как следствие - простой вагонов, Дорога на основании положений статей 22 и 39 УЖТ РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных им требований.
Согласно пункту 3.1 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации, Государственным таможенным комитетом Российской Федерации 20.04.1995 (далее - Временная технология), таможенное оформление грузов, ввозимых из-за границы на таможенную территорию Российской Федерации, начинается после уведомления работниками пограничной станции должностных лиц таможенного органа о прибытии груза из-за границы. Уведомление выражается в форме предоставления в таможенный орган двух экземпляров передаточной ведомости или натурного листа, а также перевозочных и товаросопроводительных документов.
В данном случае Дорогой не доказан факт обращения в таможенный орган и предоставления последнему перевозочных документов.
Отказ таможенного органа произвести оформление внутреннего таможенного транзита также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.
Данные выводы не опровергаются представленными материалами дела:
- актами общей формы, составленными Дорогой в одностороннем порядке и не принятыми судом в качестве доказательства по делу;
- письмом Сортавальской таможни от 20.04.2004 N 01-14-09/859Ф, которым исполняющий обязанности начальника таможни оповещает Дорогу о недопустимости дальнейшего отказа работников железнодорожной станции в предоставлении представителям грузополучателя (Общества) перевозочных и товаросопроводительных документов на ввозимый товар для таможенного оформления;
- заявлением Общества от 21.04.2004 N 38, адресованным начальнику станции Вяртсиля, с просьбой предоставить перевозочные документы на вагоны с грузом, следующим в адрес Общества для таможенного оформления;
- сообщением Сортавальской таможни от 02.03.2006 N 01-15-02/1415 на запрос суда, которым также подтверждается факт отказа работников железнодорожной станции в предоставлении представителям грузополучателя (Общества) перевозочных и товаросопроводительных документов на ввозимый товар для проведения таможенного оформления, в результате чего в период с 14.04.2004 по 20.04.2004 на станции Вяртсиля образовалась задержка семи вагонов.
Таким образом, выводы суда о передаче товара соответствуют материалам дела и в силу части второй статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не подлежат переоценке в кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.
Поскольку истцом не доказана вина Общества в имевшем место простое вагонов, а также факты обращения Дороги в таможенный орган в соответствии с пунктом 3.1 Временной технологии и отказ таможни в оформлении таможенного режима, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не могут учитываться кассационной инстанцией, поскольку уже приводились заявителем в судах первой и апелляционной инстанций, полно и подробно исследованы судом и признаны несостоятельными.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 по делу N А56-16612/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения филиала "Октябрьская железная дорога" - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - Дорога) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЦБП "Маркетинг" (далее - Общество) о взыскании 11491 руб. 33 коп. платы за хранение грузов в зонах таможенного контроля и 23691 руб. 40 коп. платы за пользование вагонами в соответствии со статьями 22, 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).
Решением суда от 25.05.2006 Дороге в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Дорога просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая, что выводы суда о недоказанности истцом факта отказа таможенного органа в оформлении внутреннего таможенного транзита грузов и вины Общества в задержке груза по этой причине основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, рассмотренного с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель Дороги подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в апреле 2004 года вагоны назначением Санкт-Петербург тов. Октябрьской железной дороги, грузополучателем которых являлся ответчик, поступили из Финляндии на пограничную станцию Вяртсиля для оформления таможенного режима.
Ссылаясь на устный отказ таможенных органов от оформления внутреннего таможенного транзита, причиной которого явилась несогласованность грузополучателя и таможенного органа и, как следствие - простой вагонов, Дорога на основании положений статей 22 и 39 УЖТ РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных им требований.
Согласно пункту 3.1 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации, Государственным таможенным комитетом Российской Федерации 20.04.1995 (далее - Временная технология), таможенное оформление грузов, ввозимых из-за границы на таможенную территорию Российской Федерации, начинается после уведомления работниками пограничной станции должностных лиц таможенного органа о прибытии груза из-за границы. Уведомление выражается в форме предоставления в таможенный орган двух экземпляров передаточной ведомости или натурного листа, а также перевозочных и товаросопроводительных документов.
В данном случае Дорогой не доказан факт обращения в таможенный орган и предоставления последнему перевозочных документов.
Отказ таможенного органа произвести оформление внутреннего таможенного транзита также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.
Данные выводы не опровергаются представленными материалами дела:
- актами общей формы, составленными Дорогой в одностороннем порядке и не принятыми судом в качестве доказательства по делу;
- письмом Сортавальской таможни от 20.04.2004 N 01-14-09/859Ф, которым исполняющий обязанности начальника таможни оповещает Дорогу о недопустимости дальнейшего отказа работников железнодорожной станции в предоставлении представителям грузополучателя (Общества) перевозочных и товаросопроводительных документов на ввозимый товар для таможенного оформления;
- заявлением Общества от 21.04.2004 N 38, адресованным начальнику станции Вяртсиля, с просьбой предоставить перевозочные документы на вагоны с грузом, следующим в адрес Общества для таможенного оформления;
- сообщением Сортавальской таможни от 02.03.2006 N 01-15-02/1415 на запрос суда, которым также подтверждается факт отказа работников железнодорожной станции в предоставлении представителям грузополучателя (Общества) перевозочных и товаросопроводительных документов на ввозимый товар для проведения таможенного оформления, в результате чего в период с 14.04.2004 по 20.04.2004 на станции Вяртсиля образовалась задержка семи вагонов.
Таким образом, выводы суда о передаче товара соответствуют материалам дела и в силу части второй статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не подлежат переоценке в кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.
Поскольку истцом не доказана вина Общества в имевшем место простое вагонов, а также факты обращения Дороги в таможенный орган в соответствии с пунктом 3.1 Временной технологии и отказ таможни в оформлении таможенного режима, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не могут учитываться кассационной инстанцией, поскольку уже приводились заявителем в судах первой и апелляционной инстанций, полно и подробно исследованы судом и признаны несостоятельными.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 по делу N А56-16612/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения филиала "Октябрьская железная дорога" - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРОБОВ К.Ю.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ШПАЧЕВА Т.В.
КОРОБОВ К.Ю.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
ШПАЧЕВА Т.В.