Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "К'ЛИК" Осиповой М.Н. (доверенность от 09.01.2007 N 02), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К'ЛИК" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2006 (судья Посыпанко Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2006 (судьи Фокина Е.А., Масенкова И.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-2180/2006,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "К'ЛИК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 20.03.2006 N 27 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.
Решением от 12.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, назначив соразмерное совершенному правонарушению административное наказание. При этом Общество ссылается на наличие смягчающих его ответственность обстоятельств.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 27.02.2006 при приеме документов на снятие с учета двух принадлежащих Обществу контрольно-кассовых машин (далее - ККМ): модели ЭКР-3102Ф, заводской номер 1006205, 1996 года выпуска, и модели ЭКР-2102Ф, заводской номер 1048250, 1998 года выпуска, Инспекцией установлен факт ведения Обществом в период с 25.01.2006 по 26.02.2006 наличных денежных расчетов с применением данных ККМ, срок амортизации которых истек и которые исключены из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации.
В связи с выявленным нарушением Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 10.03.2006 N 142, а постановлением от 20.03.2006 N 27 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.
Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 3 Закона о ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.
Согласно указанным положениям Закона о ККТ, а также пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 под неприменением контрольно-кассовых машин следует, в частности, понимать использование контрольно-кассовых машин, не включенных в Государственный реестр.
Протоколом заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 12.03.2004 N 1/77-2004 используемые Обществом ККМ моделей ЭКР-3102Ф и ЭКР-2102Ф в 2004 году исключены из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о ККТ в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.
Согласно пункту 8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36, по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких контрольно-кассовых машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.
Судом по материалам дела установлено, что уведомление Инспекции от 08.06.2005 N 03-06-01 об исключении ККМ 1998 года выпуска и ранее из Государственного реестра и необходимости в месячный срок произвести замену или модернизацию подобных ККМ получено Обществом 10.06.2005.
Факт применения Обществом указанных выше ККМ до 26.02.2006 включительно установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что применение Обществом в рассматриваемый период ККМ модели ЭКР-3102Ф, заводской номер 1006205, 1996 года выпуска, является нарушением требований статей 2, 3 Закона о ККТ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.
Вывод суда о неправомерности привлечения Общества к административной ответственности за применение ККМ модели ЭКР-2102Ф, заводской номер 1048250, 1998 года выпуска, в связи с истечением к моменту вынесения постановления от 20.03.2006 N 27 установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду кассационная инстанция также считает правильным (предписание о необходимости снятия названной ККМ с учета, обоснованно расцененное судом в качестве доказательства выявления Инспекцией факта использования данного аппарата вопреки уведомлению от 08.06.2005, направлено Инспекцией Обществу 19.01.2006). Однако при наличии другого нарушения (неправомерного использования ККМ модели ЭКР-3102Ф, заводской номер 1006205, 1996 года выпуска) данное обстоятельство не могло привести к необоснованному привлечению Общества к административной ответственности.
Кассационной инстанцией отклоняется довод подателя жалобы о том, что при назначении Обществу административного наказания не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. Согласно санкции статьи 14.5 КоАП РФ минимальный размер штрафа за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения для юридического лица составляет 300 минимальных размеров оплаты труда, что на момент привлечения Общества к ответственности составляло 30000 руб. В данном случае Инспекцией обоснованно применен низший предел ответственности, предусмотренный статьей 14.5 КоАП РФ.
При таком положении вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит причин для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2006 по делу N А42-2180/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К'ЛИК" - без удовлетворения.
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
НЕФЕДОВА О.Ю.