Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Курганского отделения N 8599 Сберегательного банка Российской Федерации на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 29.08.2006 по делу N А34-2829/06.
В судебном заседании приняли участие представители:
банка - Карташов И.В. (доверенность от 24.01.2005 N 01-2/15/920), Мостовских Ю.М. (доверенность от 23.03.2006 N 01-2/15/3050);
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) - Цымбаленко Е.А. (доверенность от 25.12.2006 N 05-12/27555).
Банк обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.03.2006 N 15-27-5879 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 29.08.2006 заявленные требования общества удовлетворены частично. Удовлетворено заявление банка о признании недействительным решения инспекции от 24.03.2006 N 15-27-5879 в части начисления штрафных санкций в сумме 9900 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований банку отказано.
В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования банка удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с проведением контрольных мероприятий в отношении налогоплательщика - закрытого акционерного общества "Торговый дом "Икар" (далее - ЗАО "Торговый дом "Икар") в адрес банка направлен мотивированный запрос от 25.10.2005 N 209 о подтверждении поступления экспортной выручки и предоставлении информации по операциям и счетам ЗАО "Торговый дом "Икар", а также копии ведомости банковского контроля. Запрошенные документы представлены банком письмом от 10.11.2005 N 3503.
Решением инспекции от 24.03.2006 N 15-27-5879 банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 10000 руб. за непредставление запрашиваемых документов в 5-дневный срок.
Считая принятое решение налогового органа незаконным, банк обратился с заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях банка состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 135.1 указанного Кодекса, и смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих в порядке, предусмотренном ст. 112, 114 данного Кодекса, уменьшить размер штрафа.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.
Согласно п. 2 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.
В соответствии с п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в установленный настоящим Кодексом срок влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что банку предложено направить в инспекцию документы, которые оно обязано представлять в силу указанных норм налогового законодательства.
Поскольку факт совершения налогового правонарушения подтвержден материалами дела, заявитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако в силу ст. 112 , 114 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что правонарушение совершено банком впервые, а нарушение срока представления незначительно, суд обоснованно снизил размер взыскиваемого штрафа.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.
Доводы банка, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 29.08.2006 по делу N А34-2829/06 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Курганского отделения N 8599 Сберегательного банка Российской Федерации - без удовлетворения.