Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М.,
при участии от Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Тверской области Кулдиловой В.Н. (доверенность от 14.11.2006),
рассмотрев 19.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области на решение от 09.08.2006 (судья Бачкина Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2006 (судьи Бажан О.М., Перкина В.В., Пугачев А.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5959/2006,
Открытое акционерное общество "Тверское крупнопанельное домостроение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) от 11.05.2006 N 12120 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Решением от 09.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2006, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление, принятые, по ее мнению, с нарушением положений Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу.
Общество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2003 по делу N А66-7625-02 Общество в соответствии с положениями Закона признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Реестр кредиторов Общества (далее - Реестр) закрыт 07.07.2003.
Инспекция 11.04.2006 направила Обществу требование N 24971 об уплате недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 1 546 419,09 руб., срок уплаты которого наступил в период с 15.08.2003 по 16.01.2006, и 801 112,48 руб. пени по ЕСН, срок уплаты которого наступил 01.04.2006.
В связи с неисполнением данного требования Обществом Инспекция 11.05.2006 приняла решение N 12120 о взыскании 2 316 612,26 руб. налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Считая данное решение Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона, положения которого в силу пункта 2 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат применению к спорным правоотношениям, к налоговым и иным уполномоченным органам применяются нормы о кредиторах, если иное не предусмотрено Законом.
Согласно статье 2 Закона конкурсное производство в отношении должника применяется в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем статьей 106 Закона установлена очередность удовлетворения таких требований.
В силу пункта 1 статьи 98 Закона с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.
В соответствии со статьей 100 Закона в рамках конкурсного производства требования кредиторов предъявляются в срок, не превышающий двух месяцев с даты публикации в официальных источниках сведений о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. Конкурсный управляющий рассматривает заявленные требования и заносит их в реестр требований кредиторов.
Из пункта 1 статьи 106 Закона следует, что в ходе конкурсного производства вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к текущим платежам должника, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, вопрос о погашении текущих платежей, к которым относится и погашение недоимки по налогам, осуществляется с основного счета должника на основании распоряжений конкурсного управляющего в порядке их календарной очередности при достаточности средств на счете или пропорционально суммам требований при недостаточности средств на счете.
Пунктом 4 статьи 114 Закона предусмотрено, что требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.
Как следует из материалов дела, недоимка по ЕСН и пеням, являющаяся текущим обязательством, возникла у Общества уже после закрытия Реестра.
Инспекция, принимая решение о взыскании названной недоимки за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации нарушила установленный Законом порядок расчетов с кредиторами.
При таких обстоятельствах суд правомерно заявление Общества удовлетворил.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановления приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 09.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5959/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области - без удовлетворения.
при участии от Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Тверской области Кулдиловой В.Н. (доверенность от 14.11.2006),
рассмотрев 19.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области на решение от 09.08.2006 (судья Бачкина Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2006 (судьи Бажан О.М., Перкина В.В., Пугачев А.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5959/2006,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Тверское крупнопанельное домостроение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) от 11.05.2006 N 12120 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Решением от 09.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2006, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление, принятые, по ее мнению, с нарушением положений Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал кассационную жалобу.
Общество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2003 по делу N А66-7625-02 Общество в соответствии с положениями Закона признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Реестр кредиторов Общества (далее - Реестр) закрыт 07.07.2003.
Инспекция 11.04.2006 направила Обществу требование N 24971 об уплате недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 1 546 419,09 руб., срок уплаты которого наступил в период с 15.08.2003 по 16.01.2006, и 801 112,48 руб. пени по ЕСН, срок уплаты которого наступил 01.04.2006.
В связи с неисполнением данного требования Обществом Инспекция 11.05.2006 приняла решение N 12120 о взыскании 2 316 612,26 руб. налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Считая данное решение Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона, положения которого в силу пункта 2 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат применению к спорным правоотношениям, к налоговым и иным уполномоченным органам применяются нормы о кредиторах, если иное не предусмотрено Законом.
Согласно статье 2 Закона конкурсное производство в отношении должника применяется в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем статьей 106 Закона установлена очередность удовлетворения таких требований.
В силу пункта 1 статьи 98 Закона с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.
В соответствии со статьей 100 Закона в рамках конкурсного производства требования кредиторов предъявляются в срок, не превышающий двух месяцев с даты публикации в официальных источниках сведений о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. Конкурсный управляющий рассматривает заявленные требования и заносит их в реестр требований кредиторов.
Из пункта 1 статьи 106 Закона следует, что в ходе конкурсного производства вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к текущим платежам должника, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, вопрос о погашении текущих платежей, к которым относится и погашение недоимки по налогам, осуществляется с основного счета должника на основании распоряжений конкурсного управляющего в порядке их календарной очередности при достаточности средств на счете или пропорционально суммам требований при недостаточности средств на счете.
Пунктом 4 статьи 114 Закона предусмотрено, что требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.
Как следует из материалов дела, недоимка по ЕСН и пеням, являющаяся текущим обязательством, возникла у Общества уже после закрытия Реестра.
Инспекция, принимая решение о взыскании названной недоимки за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации нарушила установленный Законом порядок расчетов с кредиторами.
При таких обстоятельствах суд правомерно заявление Общества удовлетворил.
Ввиду того, что обжалуемые решение и постановления приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5959/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Афанасьев
Судьи
И.И. Кириллова
И.М. Тарасюк
С.В. Афанасьев
Судьи
И.И. Кириллова
И.М. Тарасюк