Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Шпачевой Т.В., при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Александровой Я.С. (доверенность от 09.01.2007 N 02-2/07), Васькова П.В. (доверенность от 10.01.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2006 по делу N А56-21111/2006 (судья Рыбаков С.П.),
Товарищество собственников жилья "Дом со слонами" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Жилищная инспекция) от 19.04.2006 N 263/06 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 25.09.2006 заявленные ТСЖ требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Жилищная инспекция просит отменить решение от 25.09.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представители Жилищной инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ТСЖ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом ТСЖ, утвержденным решением общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "М-Индустрия" от 09.04.2002, протокол N 008/02, ТСЖ образовано в целях согласования порядка реализации прав домовладельцев жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 52, корпус 1, по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в кондоминиуме. Согласно Уставу предметом деятельности ТСЖ является в том числе обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния жилых и нежилых помещений, общего имущества в кондоминиуме.
В результате проведенной внеплановой проверки соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), Жилищная инспекция выявила, что в жилом доме по вышеуказанному адресу нарушен температурный режим лестничных клеток N 1, 2, 4 (отключены стояки центрального отопления), не обеспечен плотный притвор тамбурных дверей на лестнице N 4 и на переходных балконах, ведущих на незадымляемые лестницы, допускается складирование на лестничных площадках строительного мусора, коробок у мусоропровода на 15 этаже лестницы N 4, установлены факты скрутки электропроводки, отсутствуют плафоны.
По результатам проверки Жилищной инспекцией составлены акт от 07.04.2006, а также протокол об административном правонарушении от 07.04.2006 N 368, в котором указано на нарушение ТСЖ требований пунктов 3.2.2, 3.2.3, 4.8.15, 5.6.1, 5.6.4 Правил.
Постановлением Жилищной инспекции от 19.04.2006 N 263/06 ТСЖ привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
Полагая указанное постановление от 19.04.2006 N 263/06 незаконным, ТСЖ оспорило его в арбитражный суд.
Административная ответственность в виде штрафа за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на недоказанность Жилищной инспекцией вины ТСЖ в совершении данного правонарушения.
Судом установлено, что ТСЖ неоднократно обращалось в различные инстанции с просьбой об устранении существенных недоделок, имеющихся после сдачи дома в эксплуатацию. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что ТСЖ предпринимались меры, направленные на соблюдение технических норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Вместе с тем кассационная инстанция считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не установлено, имеется ли вина ТСЖ в том, что в жилом доме не обеспечен плотный притвор тамбурных дверей на лестнице N 4 и на переходных балконах, ведущих на незадымляемые лестницы, допускается складирование на лестничных площадках строительного мусора, коробок у мусоропровода, имеются факты скрутки электропроводки, отсутствуют плафоны.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным отменить решение суда в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а дело - направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным рассмотреть заявленные требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2006 по делу N А56-21111/2006 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Дом со слонами" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Жилищная инспекция) от 19.04.2006 N 263/06 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 25.09.2006 заявленные ТСЖ требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Жилищная инспекция просит отменить решение от 25.09.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представители Жилищной инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ТСЖ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом ТСЖ, утвержденным решением общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "М-Индустрия" от 09.04.2002, протокол N 008/02, ТСЖ образовано в целях согласования порядка реализации прав домовладельцев жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 52, корпус 1, по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в кондоминиуме. Согласно Уставу предметом деятельности ТСЖ является в том числе обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния жилых и нежилых помещений, общего имущества в кондоминиуме.
В результате проведенной внеплановой проверки соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), Жилищная инспекция выявила, что в жилом доме по вышеуказанному адресу нарушен температурный режим лестничных клеток N 1, 2, 4 (отключены стояки центрального отопления), не обеспечен плотный притвор тамбурных дверей на лестнице N 4 и на переходных балконах, ведущих на незадымляемые лестницы, допускается складирование на лестничных площадках строительного мусора, коробок у мусоропровода на 15 этаже лестницы N 4, установлены факты скрутки электропроводки, отсутствуют плафоны.
По результатам проверки Жилищной инспекцией составлены акт от 07.04.2006, а также протокол об административном правонарушении от 07.04.2006 N 368, в котором указано на нарушение ТСЖ требований пунктов 3.2.2, 3.2.3, 4.8.15, 5.6.1, 5.6.4 Правил.
Постановлением Жилищной инспекции от 19.04.2006 N 263/06 ТСЖ привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.
Полагая указанное постановление от 19.04.2006 N 263/06 незаконным, ТСЖ оспорило его в арбитражный суд.
Административная ответственность в виде штрафа за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на недоказанность Жилищной инспекцией вины ТСЖ в совершении данного правонарушения.
Судом установлено, что ТСЖ неоднократно обращалось в различные инстанции с просьбой об устранении существенных недоделок, имеющихся после сдачи дома в эксплуатацию. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что ТСЖ предпринимались меры, направленные на соблюдение технических норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Вместе с тем кассационная инстанция считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не установлено, имеется ли вина ТСЖ в том, что в жилом доме не обеспечен плотный притвор тамбурных дверей на лестнице N 4 и на переходных балконах, ведущих на незадымляемые лестницы, допускается складирование на лестничных площадках строительного мусора, коробок у мусоропровода, имеются факты скрутки электропроводки, отсутствуют плафоны.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным отменить решение суда в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а дело - направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным рассмотреть заявленные требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2006 по делу N А56-21111/2006 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
ШПАЧЕВА Т.В.
МАТЛИНА Е.О.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
ШПАЧЕВА Т.В.