Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Дмитриева В.В. и Морозовой Н.А., при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" - Мельниковой Т.К. (доверенность от 25.10.2006), Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - Шевченко А.А. (доверенность от 09.01.07 N 04-23/35), рассмотрев 10.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2006 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 (судьи Горбачева О.В., Згурская М.Л., Петренко Т.И.) по делу N А56-15544/2006,
Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 21.02.2006 N 53/27 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, требования от 22.02.2006 N 17526 об уплате налога и от 22.02.2006 N 1670 об уплате налоговой санкции, а также обязать налоговый орган возместить путем возврата на расчетный счет 3726610 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что пассажирский билет и багажные квитанции, представленные обществом вместе с документами к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, не могут рассматриваться в качестве товаросопроводительных документов к грузовой таможенной декларации, подтверждающих фактическую перевозку товара.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил их по мотивам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость и документы, подтверждающие право на возмещение налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года при реализации на экспорт изделий из сплава недрагоценных металлов.
Налоговый орган провел камеральную проверку представленных декларации и документов, по результатам которой вынес решение от 21.02.2006 N 53/27 об отказе заявителю в возмещении из бюджета 3726610 руб. налога на добавленную стоимость, начислении 670796 руб. налога на добавленную стоимость и привлечении к налоговой ответственности в виде 134159 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование вынесенного решения инспекция указала на нарушение налогоплательщиком требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, заключающегося в непредставлении международной авиационной грузовой накладной с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. На основании указанного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования от 22.02.2006 N 17526 об уплате налога и от 22.02.2006 N 1670 об уплате налоговой санкции. Считая, что перечисленные ненормативные акты нарушают его права и законные интересы, общество оспорило их в арбитражном суде.
Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении экспортных операций товаров подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций. Кроме того, право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.
Судебными инстанциями установлено, что в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что представленные обществом пассажирский билет и багажные квитанции не переведены на русский язык. Кассационная коллегия считает, что в данном случае инспекция могла воспользоваться правом истребования дополнительных документов, предусмотренным статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение факта экспорта товаров воздушным транспортом налогоплательщик должен представить налоговому органу копию международной авиационной грузовой накладной с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации. Суд первой инстанции установил, что экспортный груз был вывезен представителем общества пассажирским рейсом в личном багаже. Кроме пассажирского билета и багажных квитанций общество представило в инспекцию грузовую таможенную декларацию N 10221010/271005/0020580 с отметками таможенных органов "выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", авиабилет, а также доверенность, подтверждающую полномочия сотрудника общества на вывоз товаров (лист дела 26).
В кассационной жалобе инспекция ссылается на несовпадение количества мешков с товарами, указанных в документах, - 7 и 8 мешков, - а также на то, что в доверенности указано 160 кг багажа, а в пассажирском билете - 150 кг.
Данные доводы уже приводились инспекцией при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Согласно грузовой таможенной декларации вес вывезенного товара 160 кг, количество мест - 8 (мешки). Согласно авиабилету пассажир имеет право бесплатно перевезти 20 кг багажа. В данном случае дополнительно была оплачена перевозка 150 кг сверхнормативного багажа. Часть багажа была провезена представителем общества в салоне самолета. Кроме того, вывоз обществом товаров подтверждается письмом Пулковской таможни от 19.12.2005 N 02-05-07/1974 (лист дела 34).
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 по делу N А56-15544/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 21.02.2006 N 53/27 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, требования от 22.02.2006 N 17526 об уплате налога и от 22.02.2006 N 1670 об уплате налоговой санкции, а также обязать налоговый орган возместить путем возврата на расчетный счет 3726610 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Податель жалобы считает, что пассажирский билет и багажные квитанции, представленные обществом вместе с документами к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, не могут рассматриваться в качестве товаросопроводительных документов к грузовой таможенной декларации, подтверждающих фактическую перевозку товара.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил их по мотивам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость и документы, подтверждающие право на возмещение налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года при реализации на экспорт изделий из сплава недрагоценных металлов.
Налоговый орган провел камеральную проверку представленных декларации и документов, по результатам которой вынес решение от 21.02.2006 N 53/27 об отказе заявителю в возмещении из бюджета 3726610 руб. налога на добавленную стоимость, начислении 670796 руб. налога на добавленную стоимость и привлечении к налоговой ответственности в виде 134159 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование вынесенного решения инспекция указала на нарушение налогоплательщиком требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, заключающегося в непредставлении международной авиационной грузовой накладной с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. На основании указанного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования от 22.02.2006 N 17526 об уплате налога и от 22.02.2006 N 1670 об уплате налоговой санкции. Считая, что перечисленные ненормативные акты нарушают его права и законные интересы, общество оспорило их в арбитражном суде.
Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении экспортных операций товаров подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций. Кроме того, право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.
Судебными инстанциями установлено, что в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что представленные обществом пассажирский билет и багажные квитанции не переведены на русский язык. Кассационная коллегия считает, что в данном случае инспекция могла воспользоваться правом истребования дополнительных документов, предусмотренным статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение факта экспорта товаров воздушным транспортом налогоплательщик должен представить налоговому органу копию международной авиационной грузовой накладной с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации. Суд первой инстанции установил, что экспортный груз был вывезен представителем общества пассажирским рейсом в личном багаже. Кроме пассажирского билета и багажных квитанций общество представило в инспекцию грузовую таможенную декларацию N 10221010/271005/0020580 с отметками таможенных органов "выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью", авиабилет, а также доверенность, подтверждающую полномочия сотрудника общества на вывоз товаров (лист дела 26).
В кассационной жалобе инспекция ссылается на несовпадение количества мешков с товарами, указанных в документах, - 7 и 8 мешков, - а также на то, что в доверенности указано 160 кг багажа, а в пассажирском билете - 150 кг.
Данные доводы уже приводились инспекцией при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Согласно грузовой таможенной декларации вес вывезенного товара 160 кг, количество мест - 8 (мешки). Согласно авиабилету пассажир имеет право бесплатно перевезти 20 кг багажа. В данном случае дополнительно была оплачена перевозка 150 кг сверхнормативного багажа. Часть багажа была провезена представителем общества в салоне самолета. Кроме того, вывоз обществом товаров подтверждается письмом Пулковской таможни от 19.12.2005 N 02-05-07/1974 (лист дела 34).
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 по делу N А56-15544/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
МОРОЗОВА Н.А.
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
МОРОЗОВА Н.А.
Читайте подробнее: Вычет НДС – по авиабилету