N А26-4329/2006-24 от 19.01.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В., рассмотрев 16.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2006 (судья Мещерякова К.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Шестакова М.А.) по делу N А26-4329/2006-24,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Целлюлозный завод "Питкяранта" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточнив предмет заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании частично недействительным решения государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - Фонд) от 04.05.2006 N 119 о непринятии к зачету 39807 руб. 39 коп. расходов, произведенных Обществом на цели обязательного социального страхования.

Решением от 04.08.2006 суд признал недействительным решение Фонда от 04.05.2006 N 119 в части непринятия к зачету 39807 руб. 39 коп. расходов Общества на цели обязательного социального страхования. Суд принял отказ Общества от заявленных требований в части признания недействительным решения Фонда от 04.05.2006 N 119 о непринятии к зачету 43603 руб. 61 коп. расходов страхователя и в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 04.08.2006 и постановление от 19.10.2006 отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать. По мнению подателя жалобы, суды неправильно признали в качестве обоснованных расходы в отношении выплат по листам временной нетрудоспособности работников, фактически проработавших в последние 12 календарных месяцев перед наступлением страхового случая менее трех месяцев, исходя из среднего заработка, а также расходы, связанные с предоставлением детям работников в 2003 году повторных путевок для дополнительного лечения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд провел документальную выездную проверку Общества за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 по вопросам правильности начисления и уплаты страховых взносов, а также обоснованности расходов страхователя на цели обязательного социального страхования. В ходе проверки Фонд установил, что в нарушение положений статьи 8 Федерального закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год" (далее - Закон N 166-ФЗ) Общество пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам работникам Липскому С.А., Горбачевой В.Ю. и Патрикеевой В.С., отработавшим в последних 12 календарных месяцах перед наступлением нетрудоспособности менее трех месяцев, исчислило из среднего заработка, а следовало исчислить из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента. Кроме того, Фонд счел необоснованными затраты, связанные с повторной выдачей в течение 2003 года путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление детей работникам Юминову С. и Широковой К.

По результатам проверки Фонд составил акт от 27.03.2006 N 71 с/с и принял решение от 04.05.2006 N 119 о непринятии к зачету 83411 руб. расходов страхователя, произведенных на цели обязательного социального страхования. В обоснование решения Фонд указал на то, что расходы произведены с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по государственному социальному страхованию.

Общество, считая решение Фонда в заявленной сумме незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества о признании недействительным решения Фонда о непринятии к зачету 39807 руб. 39 коп. расходов Общества на цели обязательного социального страхования.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьями 7, 8 Закона N 165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам в 2004 году установлен Законом N 166-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 166-ФЗ в 2004 году пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам исчисляются из среднего заработка работника по основному месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, с учетом непрерывного трудового стажа и иных условий, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами об обязательном социальном страховании.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, в 2004 году работнику, который в последние 12 календарных месяцев перед наступлением нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам проработал фактически менее трех месяцев, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием), пособие по беременности и родам выплачиваются в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, суды сделали вывод о том, что Обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию по спорным листкам нетрудоспособности Липского С.А., Горбачевой В.Ю. и Патрикеевой В.С.: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, начисление пособия исходя из среднего заработка работника, наличие всех документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу. Необоснованной выдачи лечебным учреждением листов нетрудоспособности Фондом не выявлено.

Кроме того, суды пришли к выводу, что в нарушение статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ Фонд не представил доказательств отсутствия у работников Общества на момент наступления нетрудоспособности и отпуска по беременности и родам фактического стажа работы в Обществе менее трех месяцев. При этом суды правомерно исходили из того, что ни акт проверки, ни решение Фонда не содержат периода и суммарного количества отработанного указанными работниками времени до наступления страхового случая. В ходе рассмотрения дела в суде такого расчета также не было представлено. При таких обстоятельствах суды сочли обоснованным начисление спорных пособий, исходя из среднего заработка работника.

В силу статей 286, 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данных выводов судов.

Суды правомерно указали, что в решении Фонда от 04.05.2006 N 119 нет ссылок на нормы законодательства, нарушенные заявителем.

По эпизоду, связанному с затратами по выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление детей работников Юминова С. и Широкова К., суды сделали правильный вывод о том, что в период выдачи повторных путевок для дополнительного лечения детей работников предприятия не действовало ограничение об однократной выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление членов семей работников. Постановлением правительства Российской Федерации от 01.04.2003 N 182 приостановлено в 2003 году действие Постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2001 г. N 309 "Об утверждении Положения о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей" в части приобретения, распределения и выдачи путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление членов семей работников и на оздоровление работников.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 по делу N А26-4329/2006-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий
МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.

Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.