Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю., при участии: от Межрайонной инспекции ФНС N 25 по Санкт-Петербургу - Зубовой А.В. (доверенность от 09.01.2007); от ООО "Дарница" - Васильевой Л.Т. (доверенность от 16.01.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2006 по делу N А56-13643/2006 (судья Ульянова М.Н.),
Общество с ограниченной ответственностью "Дарница" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.02.2006 N 6170050 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 16.10.2006 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшееся по делу решение, считая его не соответствующим нормам материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, доказан.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель Общества просил оставить без удовлетворения.
Проверив законность принятого по делу решения в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией 09.02.2006 в принадлежащем Обществу кафе, расположенном в доме 39 на улице Большая Зеленина в Санкт-Петербурге, проведена проверка соблюдения условий работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций и положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Сотрудниками Инспекции при пересчете наличных денег и суммы, отраженной по контрольно-кассовой машине Samsung ER 4615 RF заводской номер В5А030900781, выявлено неоприходование денежных средств в сумме 4713 руб. 25 коп., о чем составлен акт от 09.02.2006 N 9449 (л.д. 8 - 9), акт от 09.02.2006 N 9449 о проверке наличных денежных средств кассы (л.д. 72), акт проверки соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций от 17.02.2006 N 9449/184 (л.д. 10), протокол об административном правонарушении от 17.02.2006 N 6170050 (л.д. 7).
Заместитель заведующего магазином Куликаева Е.А. объяснила факт обнаружения денежных средств в контрольно-кассовой машине выдачей кассиру в начале рабочего дня разменного фонда (л.д. 74).
Главный бухгалтер Пешкина Е.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении объяснила несоответствие денежной наличности в кассовом аппарате кафе 09.02.2006 с Z-отчетом наличием остатка выручки предыдущего дня, выданного в качестве разменного фонда, что нашло отражение в книге кассира-операциониста (л.д. 73).
Аналогичное пояснение дал генеральный директор Жучков В.Ю., дополнив, что Обществом, помимо кассовой книги кафе, ведется кассовая книга предприятия (л.д. 70).
Постановлением от 20.02.2006 N 61700503 Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. (л.д. 6).
Общество обжаловало названное постановление в судебном порядке.
Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является разница между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия. Проверке подлежат не только фискальные данные отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами, но и данные регистров бухгалтерского учета по счетам 50 "Касса" и 90-1 "Выручка".
В соответствии с Порядком ведения кассовых операций, утвержденным письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 N 18, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Как указано в п. 22 названного Порядка, все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.
Кассовая книга предприятия в ходе производства по делу об административном правонарушении не проверялась, а к выводу о нарушении Обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций налоговый орган пришел исходя из данных кассовой книги магазина N 5 (структурного подразделения Обществ).
Оценив такие доказательства, как фискальный отчет N 725, журнал кассира-операциониста N 2 (кафе), содержащий запись N 725, отражение в актах от 09.02.2006 N 9449, составленных в 14.55 час. и в 15.05 час. противоречивых сведений о сумме денежных средств, обнаруженных в кассе на момент проверки, а также представленные Обществом документы (приходно-кассовый ордер от 09.02.2006 N 102, кассовая книга магазина N 5), суд установил, что вменяемая Обществу как неоприходованная сумма является разменным фондом.
Изменение оценки доказательств выходит за предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Каких-либо нарушений судом норм процессуального права не усматривается.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает оспариваемое решение законным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2006 по делу N А56-13643/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дарница" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.02.2006 N 6170050 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 16.10.2006 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшееся по делу решение, считая его не соответствующим нормам материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, доказан.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель Общества просил оставить без удовлетворения.
Проверив законность принятого по делу решения в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией 09.02.2006 в принадлежащем Обществу кафе, расположенном в доме 39 на улице Большая Зеленина в Санкт-Петербурге, проведена проверка соблюдения условий работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций и положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Сотрудниками Инспекции при пересчете наличных денег и суммы, отраженной по контрольно-кассовой машине Samsung ER 4615 RF заводской номер В5А030900781, выявлено неоприходование денежных средств в сумме 4713 руб. 25 коп., о чем составлен акт от 09.02.2006 N 9449 (л.д. 8 - 9), акт от 09.02.2006 N 9449 о проверке наличных денежных средств кассы (л.д. 72), акт проверки соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций от 17.02.2006 N 9449/184 (л.д. 10), протокол об административном правонарушении от 17.02.2006 N 6170050 (л.д. 7).
Заместитель заведующего магазином Куликаева Е.А. объяснила факт обнаружения денежных средств в контрольно-кассовой машине выдачей кассиру в начале рабочего дня разменного фонда (л.д. 74).
Главный бухгалтер Пешкина Е.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении объяснила несоответствие денежной наличности в кассовом аппарате кафе 09.02.2006 с Z-отчетом наличием остатка выручки предыдущего дня, выданного в качестве разменного фонда, что нашло отражение в книге кассира-операциониста (л.д. 73).
Аналогичное пояснение дал генеральный директор Жучков В.Ю., дополнив, что Обществом, помимо кассовой книги кафе, ведется кассовая книга предприятия (л.д. 70).
Постановлением от 20.02.2006 N 61700503 Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб. (л.д. 6).
Общество обжаловало названное постановление в судебном порядке.
Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является разница между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия. Проверке подлежат не только фискальные данные отчетов контрольно-кассовых машин с кассовыми отчетами, но и данные регистров бухгалтерского учета по счетам 50 "Касса" и 90-1 "Выручка".
В соответствии с Порядком ведения кассовых операций, утвержденным письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 N 18, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Как указано в п. 22 названного Порядка, все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.
Кассовая книга предприятия в ходе производства по делу об административном правонарушении не проверялась, а к выводу о нарушении Обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций налоговый орган пришел исходя из данных кассовой книги магазина N 5 (структурного подразделения Обществ).
Оценив такие доказательства, как фискальный отчет N 725, журнал кассира-операциониста N 2 (кафе), содержащий запись N 725, отражение в актах от 09.02.2006 N 9449, составленных в 14.55 час. и в 15.05 час. противоречивых сведений о сумме денежных средств, обнаруженных в кассе на момент проверки, а также представленные Обществом документы (приходно-кассовый ордер от 09.02.2006 N 102, кассовая книга магазина N 5), суд установил, что вменяемая Обществу как неоприходованная сумма является разменным фондом.
Изменение оценки доказательств выходит за предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Каких-либо нарушений судом норм процессуального права не усматривается.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает оспариваемое решение законным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2006 по делу N А56-13643/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
КАЗАНЦЕВА Р.В.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
НЕФЕДОВА О.Ю.
КАЗАНЦЕВА Р.В.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
НЕФЕДОВА О.Ю.
Читайте подробнее: Кассовая книга подразделения не считается