N А56-14898/2006 от 18.01.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,
судей Кочеровой Л.И. и Кузнецовой Н.Г.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Бункерная Компания" - Аронова С.Е. (доверенность от 10.01.2007),
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - Власовой К.А. (доверенность от 09.01.2007 N 19-10/00062),
рассмотрев 15.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2006 (судьи Петренко Т.И., Будылева М.Б., Протас Н.И.) по делу N А56-14898/2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Бункерная Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 09.03.2006 N 06-08/84 в части отказа обществу в возмещении 233 352 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2005 года и об обязании инспекции возместить заявителю указанную сумму НДС путем перечисления на его расчетный счет.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2006, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает правомерным отказ обществу в возмещении НДС за ноябрь 2005 года, основаниями для которого послужили непредставление поставщиком налогоплательщика - закрытым акционерным обществом "ПНТ-ГСМ", а также поставщиками второго звена документов для встречной проверки.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Общество осуществляет деятельность по бункеровке (снабжению топливом) морских судов Российской Федерации и иностранных государств на акватории Большого морского порта Санкт-Петербурга.

В связи с реализацией припасов на экспорт (бункеровкой иностранных судов) заявитель 14.12.2005 представил в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленных документов и налоговой декларации, по результатам которой принято решение от 09.03.2006 N 06-08/84. Названным решением инспекция отказала обществу в возмещении 233 352 руб. НДС за ноябрь 2005 года. Общество не согласилось с решением инспекции от 09.03.2006 N 06-08/84 и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования налогоплательщика, указав на отсутствие у налогового органа правовых оснований для отказа обществу в возмещении спорной суммы налога.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

Припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. В соответствии с пунктом 4 названной нормы суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по ставке 0 процентов общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ. Поступление валютной выручки от иностранного покупателя нефтепродуктов на счет общества в российском банке и уплату НДС поставщику налоговый орган не оспаривает.

Кассационная коллегия считает, что суды правомерно отклонили ссылку инспекции на то, что поставщики топлива - ЗАО "ПНТ-ГСМ" (поставщик заявителя), ООО "Нефтехим", ООО "Варта", ООО "Юнихем", ООО "ТД "Юком-М" не представили товарно-транспортные накладные (железнодорожные накладные), которые подтверждали бы принятие на учет нефтепродуктов.

Суд первой инстанции установил, что общество получает топливо непосредственно у одного поставщика - ЗАО "ПНТ-ГСМ". При этом топливо загружается на плавбункеровщики Санкт-Петербурга ЗАО "Петербургский нефтяной терминал".

Заявитель представил в материалы дела в качестве первичных документов, служащих основанием для оприходования поставленных ЗАО "ПНТ-ГСМ" нефтепродуктов, товарные накладные формы ТОРГ-12, которая утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 как общая форма по учету торговых операций. Общество представило и накладные на отпуск судового топлива с соответствующими реквизитами.

Кассационная коллегия считает несостоятельной ссылку подателя жалобы на непредставление поставщиками второго и третьего звена железнодорожных накладных, подтверждающих перевозку нефтепродуктов.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов, принятых по настоящему делу, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2006 по делу N А56-14898/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А. Корпусова
Судьи

Л.И. Кочерова
Н.Г. Кузнецова