Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Старченковой В.В., при участии от открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" Точиловой Н.В. (доверенность от 21.12.2006), Селиненко С.В. (доверенность от 18.12.2006), от Комитета финансов Санкт-Петербурга Боголюбовой Т.В. (доверенность от 18.12.2006), от Комитета по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга Макорта Г.А. (доверенность от 29.12.2006), рассмотрев 16.01.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2006 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А56-14252/2005,
Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга о взыскании 7175 руб. расходов, возникших в результате предоставления с 01.07.2003 по 31.12.2003 льготы по абонентской плате за пользование телефоном и радиоточкой в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.06.1999 N 130-25 "О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов войны" (далее - Закон).
Определением от 20.06.2005 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга.
Определением от 24.10.2005 Комитет по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением от 26.05.2006 требования Общества удовлетворены частично, с Комитета финансов Санкт-Петербурга за счет средств казны Санкт-Петербурга взыскано 5979 руб. 16 коп. (из цены иска исключена сумма, составляющая налог на добавленную стоимость). В иске к Комитету по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет финансов Санкт-Петербурга просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, отказав в иске к Комитету финансов Санкт-Петербурга, так как он считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по социальной защите ветеранов возложены на Комитет по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга. Кроме того, податель жалобы указывает на неправомерное взыскание денежных средств с Комитета финансов Санкт-Петербурга за счет казны Санкт-Петербурга, поскольку они должны быть взысканы с публично-правового образования, а именно с субъекта Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, факт предоставления льгот и их размер истцом не доказаны.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Северо-Западный Телеком" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Комитета финансов Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Ленсвязь" (правопредшественник ОАО "Северо-Западный Телеком") с 01.07.2003 по 31.12.2003 при взимании платы за пользование телефоном и радиоточкой предоставляло льготу ветеранам в соответствии с Законом.
В результате предоставления льготы у Общества возникли расходы, невозмещение которых послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждаются имеющимися в материалах дела актами сверки сведений по недополученным доходам Общества с указанием лиц, имеющих право на льготы, подписанными Санкт-Петербургским государственным учреждением "Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий", актом сверки расчетов, согласованным с Комитетом по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга, а также тарифами, действовавшими в указанный период, договорами с гражданами.
В соответствии со статьей 2 Закона льготные категории граждан имеют право на 50-процентную скидку по абонентской плате за телефон и пользование радио.
Статья 4 Закона устанавливает, что права и льготы, установленные названным Законом, предоставляются за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 04.08.2000 N 815-р "О порядке возмещения расходов по предоставлению ветеранам войны льгот, установленных Законом Санкт-Петербурга "О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов войны" (далее - Распоряжение) возмещение расходов, связанных с предоставлением дополнительных прав и льгот названным гражданам, осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в порядке, установленном Комитетом по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга.
Однако данный порядок Комитетом по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга установлен не был, что не может служить основанием для невозмещения расходов организациям, предоставившим льготы, установленные законодательством.
Вместе с тем пунктом 5 Распоряжения предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с предоставлением дополнительных мер социальной защиты ветеранов войны, указанных в пункте 1 названного Распоряжения, обеспечивается Комитетом финансов Санкт-Петербурга.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что суды пришли к правильному выводу о необходимости возмещения расходов Обществу за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.
Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 установлено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.
При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
Довод подателя жалобы о том, что истец не доказал факт предоставления льгот и их размер, исследовался судами первой и апелляционной инстанций, и ему дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 по делу N А56-14252/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета финансов Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга о взыскании 7175 руб. расходов, возникших в результате предоставления с 01.07.2003 по 31.12.2003 льготы по абонентской плате за пользование телефоном и радиоточкой в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.06.1999 N 130-25 "О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов войны" (далее - Закон).
Определением от 20.06.2005 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга.
Определением от 24.10.2005 Комитет по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением от 26.05.2006 требования Общества удовлетворены частично, с Комитета финансов Санкт-Петербурга за счет средств казны Санкт-Петербурга взыскано 5979 руб. 16 коп. (из цены иска исключена сумма, составляющая налог на добавленную стоимость). В иске к Комитету по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет финансов Санкт-Петербурга просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт, отказав в иске к Комитету финансов Санкт-Петербурга, так как он считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия по социальной защите ветеранов возложены на Комитет по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга. Кроме того, податель жалобы указывает на неправомерное взыскание денежных средств с Комитета финансов Санкт-Петербурга за счет казны Санкт-Петербурга, поскольку они должны быть взысканы с публично-правового образования, а именно с субъекта Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, факт предоставления льгот и их размер истцом не доказаны.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Северо-Западный Телеком" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Комитета финансов Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Ленсвязь" (правопредшественник ОАО "Северо-Западный Телеком") с 01.07.2003 по 31.12.2003 при взимании платы за пользование телефоном и радиоточкой предоставляло льготу ветеранам в соответствии с Законом.
В результате предоставления льготы у Общества возникли расходы, невозмещение которых послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждаются имеющимися в материалах дела актами сверки сведений по недополученным доходам Общества с указанием лиц, имеющих право на льготы, подписанными Санкт-Петербургским государственным учреждением "Городской центр по начислению и выплате пенсий и пособий", актом сверки расчетов, согласованным с Комитетом по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга, а также тарифами, действовавшими в указанный период, договорами с гражданами.
В соответствии со статьей 2 Закона льготные категории граждан имеют право на 50-процентную скидку по абонентской плате за телефон и пользование радио.
Статья 4 Закона устанавливает, что права и льготы, установленные названным Законом, предоставляются за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 04.08.2000 N 815-р "О порядке возмещения расходов по предоставлению ветеранам войны льгот, установленных Законом Санкт-Петербурга "О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов войны" (далее - Распоряжение) возмещение расходов, связанных с предоставлением дополнительных прав и льгот названным гражданам, осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в порядке, установленном Комитетом по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга.
Однако данный порядок Комитетом по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга установлен не был, что не может служить основанием для невозмещения расходов организациям, предоставившим льготы, установленные законодательством.
Вместе с тем пунктом 5 Распоряжения предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с предоставлением дополнительных мер социальной защиты ветеранов войны, указанных в пункте 1 названного Распоряжения, обеспечивается Комитетом финансов Санкт-Петербурга.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что суды пришли к правильному выводу о необходимости возмещения расходов Обществу за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.
Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 установлено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.
При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
Довод подателя жалобы о том, что истец не доказал факт предоставления льгот и их размер, исследовался судами первой и апелляционной инстанций, и ему дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2006 по делу N А56-14252/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета финансов Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
КУСТОВ А.А.
Судьи
СОСНИНА О.Г.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
КУСТОВ А.А.
Судьи
СОСНИНА О.Г.
СТАРЧЕНКОВА В.В.