Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б., при участии от закрытого акционерного общества "Транс Виб" Шуклина О.П. (доверенность от 01.03.06), от Выборгской таможни Стерхова Д.Н. (доверенность от 09.01.07 N 05-01/56), рассмотрев 31.01.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.06 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.06 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-19687/2006,
Закрытое акционерное общество "Транс Виб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 11.04.06 по делу об административном правонарушении N 10206000-115/2006 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 20.06.06 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.06 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как не соответствующие нормам материального права. По мнению подателя жалобы, перевозчик не воспользовался возможностью проверить содержимое контейнера, в связи с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии его вины в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о товаре является ошибочным.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что 28.01.06 общество, выступая в качестве перевозчика, ввезло автомобильным транспортом на таможенную территорию Российской Федерации товары - металлические фитинги и винты. В ходе таможенного досмотра в месте прибытия выявлено сообщение заявителем таможне недостоверных сведений о наименовании товаров и количестве грузовых мест, что и послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможенного органа на заявителя наложен административный штраф в размере 50000 руб.
Обжалуемые судебные акты мотивированы отсутствием вины общества в сообщении таможне недостоверных сведений о товаре.
Кассационная коллегия считает такой вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).
В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, товары приняты обществом к перевозке в контейнере за пломбой отправителя без пересчета грузовых мест, о чем в международной товаротранспортной накладной имеется соответствующая отметка. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины перевозчика в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров и количестве грузовых мест.
В соответствии со статьей 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.
Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности", следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к названной Конвенции).
Согласно параграфам 15 и 16 Правил перевозок грузов в контейнерах автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 19.01.76, автотранспортные предприятия или организации принимают к перевозке от грузоотправителя контейнеры с грузом по наружному осмотру контейнеров и пломб и по весу, указанному грузоотправителем. При приеме груженого контейнера от грузоотправителя автотранспортное предприятие или организация производит наружный осмотр контейнера, проверяет целостность и исправность пломбы, целостность пломбировочной проволоки, а также соответствие номеров контейнеров и отправительских контрольных знаков на оттисках пломб и контрольным знакам, указанным в товарно-транспортном документе.
Таким образом, принимая опломбированный контейнер без проверки содержимого, перевозчик руководствовался действующими в Российской Федерации правилами, то есть принял необходимые разумные меры для обеспечения точности сведений в данном случае, как это предписано нормами международного права.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.06 по делу N А56-19687/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Транс Виб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 11.04.06 по делу об административном правонарушении N 10206000-115/2006 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 20.06.06 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.06 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как не соответствующие нормам материального права. По мнению подателя жалобы, перевозчик не воспользовался возможностью проверить содержимое контейнера, в связи с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии его вины в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о товаре является ошибочным.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что 28.01.06 общество, выступая в качестве перевозчика, ввезло автомобильным транспортом на таможенную территорию Российской Федерации товары - металлические фитинги и винты. В ходе таможенного досмотра в месте прибытия выявлено сообщение заявителем таможне недостоверных сведений о наименовании товаров и количестве грузовых мест, что и послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможенного органа на заявителя наложен административный штраф в размере 50000 руб.
Обжалуемые судебные акты мотивированы отсутствием вины общества в сообщении таможне недостоверных сведений о товаре.
Кассационная коллегия считает такой вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).
В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, товары приняты обществом к перевозке в контейнере за пломбой отправителя без пересчета грузовых мест, о чем в международной товаротранспортной накладной имеется соответствующая отметка. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины перевозчика в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров и количестве грузовых мест.
В соответствии со статьей 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.
Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности", следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к названной Конвенции).
Согласно параграфам 15 и 16 Правил перевозок грузов в контейнерах автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 19.01.76, автотранспортные предприятия или организации принимают к перевозке от грузоотправителя контейнеры с грузом по наружному осмотру контейнеров и пломб и по весу, указанному грузоотправителем. При приеме груженого контейнера от грузоотправителя автотранспортное предприятие или организация производит наружный осмотр контейнера, проверяет целостность и исправность пломбы, целостность пломбировочной проволоки, а также соответствие номеров контейнеров и отправительских контрольных знаков на оттисках пломб и контрольным знакам, указанным в товарно-транспортном документе.
Таким образом, принимая опломбированный контейнер без проверки содержимого, перевозчик руководствовался действующими в Российской Федерации правилами, то есть принял необходимые разумные меры для обеспечения точности сведений в данном случае, как это предписано нормами международного права.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.06 по делу N А56-19687/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
МУНТЯН Л.Б.
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
МУНТЯН Л.Б.