N Ф09-48/07-С3 от 31.01.2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Государственного учреждения Ордена Трудового Красного Знамени Институт физики металлов Уральского отделения Российской академии наук (далее - учреждение, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 по делу N А60-14687/06.

В судебном заседании приняли участие представители:
учреждения - Зырянкин В.М. (доверенность от 01.06.2006 N 16341-01-1612);
Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Втехин А.В. (доверенность от 10.01.2007 N 03-08/007).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.06.2006 N 2561 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением суда от 28.08.2006 заявленные требования учреждения удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 06.06.2006 N 2561 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 решение отменено. В удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права.

Законность указанных судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в связи с неисполнением учреждением требования от 20.04.2006 N 3354 об уплате земельного налога за 1 квартал 2006 принято решение от 06.06.2006 N 2561 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Основанием для взыскания налога послужили выводы инспекции о неуплате учреждением земельного налога за 1 квартал 2006 года в срок, установленный решением Екатеринбургской Городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург" за первый квартал - не позднее 15.04.2006.

Считая оспариваемое решение инспекции незаконным, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд исходил из того, что налоговым периодом по земельному налогу является год, срок уплаты по итогам налогового периода не наступил, следовательно, налоговая инспекция не могла за 1 квартал 2006 г. устанавливать и принудительно взыскивать недоимку по налогу.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из правомерности оспариваемого решения.

Вывод Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является правильным.
Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившим в законную силу с 01.01.2005, утверждена глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог".

В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог является местным налогом.

Согласно п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Отчетными периодами по уплате земельного налога для налогоплательщиков-организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, в силу пункта 2 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками земельного налога в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

При этом срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков-организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Екатеринбургской Городской Думы от 23.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург" установлены сроки уплаты земельного налога: по итогам отчетного периода в текущем налоговом периоде за 1 квартал - не позднее 15.04.2005, за 2 квартал - не позднее 15.07.2005, за третий квартал - не позднее 15.10.2005.

Сроки уплаты земельного налога за первый квартал, полугодие, девять месяцев определенные решением Екатеринбургской Городской Думы, соответствуют положениям, установленным п. 2 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установление решением Екатеринбургской Городской Думы сроков уплаты земельного налога за первый, второй и третий кварталы не противоречит указанной норме права, а также соответствует п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку установление данных сроков уплаты земельного налога относится к регулированию порядка уплаты налога, внесению авансовых платежей, что, в свою очередь, не выходит за рамки компетенции представительных органов муниципальных образований в области правового регулирования относительного местного налога.

Учитывая, что платежи по земельному налогу за первый и второй квартал являются авансовыми платежами, то исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98, следует, что налоговые органы вправе направить налогоплательщику требование об уплате авансовых платежей, исчисляемых в течение отчетного периода, а также осуществить меры по принудительному взысканию задолженности по данным платежам за счет имущества налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах Семнадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании законодательства.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2006 по делу N А60-14687/06 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Ордена Трудового Красного Знамени Институт физики металлов Уральского отделения Российской академии наук - без удовлетворения.