Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2007 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 02.10.2006 г. удовлетворено требование Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Валев" (ООО Фирма "Валев") о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (ЙФНС России N 13 по г. Москве) от 14.11.2005 N 6228 о взыскании с заявителя 296 847 руб. 14 коп. налогов и 435 793 руб. 97 коп. пени (всего 732 641 руб. 11 коп.) за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.
Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 13 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку считает ошибочным вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что налог считается уплаченным с момента списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика в банке, а не с момента их поступления на счета по учету доходов бюджета в соответствие с Приказом Федеральной налоговой службы от 12.05.2005 N ШС-3-10/201@ "Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчета с бюджетом".
Кроме того, придя к выводу о незаконности на основании ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании налога и пени в связи с истечением установленного ст. 113 Кодекса срока давности привлечения ООО Фирмы "Валев" к налоговой ответственности, арбитражный суд первой инстанции применил нормы, не подлежащие применению, поскольку оспариваемым решением заявитель к налоговой ответственности не привлекался.
В отзыве на кассационную жалобу ООО Фирма "Валев" просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представить ИФНС России N 13 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО Фирмы "Валев" возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как правильно установлено судами, 27 октября 2005 года ИФНС России N 13 по г. Москве выставила ООО Фирме "Валев" требования NN 5800, 5801, 5802, 5803 об уплате налогов за I квартал 1999 года.
14 ноября 2005 года ИФНС России N 13 по г. Москве вынесла решение N 6228 о взыскании с заявителя 296 847 руб. 14 коп. налогов и 435 793 руб. 97 коп. пени (всего 732 641 руб. 11 коп.) за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.
При этом ИФНС России N 13 по г. Москве согласно решению от 27.11.2003 г. N 89 исходила из того, что денежные средства в размере 256 003 руб., списанные с расчетного счета ООО Фирмы "Валев" в банке, но незачисленные на счета по учету доходов бюджета, не могут считаться уплатой налогов.
Признавая решение ИФНС России N 13 по г. Москве от 14.11.2005 N 6228 незаконным, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что налог считается уплаченным со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный счет.
На основании платежных поручений N 48 от 24.05.1999 г., N 52 от 24.05.1999 г., N 49 от 24.05.1999 г., N 46 от 24.05.1999 г., N 62 от 26.05.1999 г., N 60 от 26.05.1999 г., N 59 от 26.05.1999 г., N 58 от 26.05.1999 г., N 55 от 26.05.1999 г., N 54 от 26.05.1999 г., N 61 от 26.05.1999 г., N 73 от 27.05.1999 г., N 74 от 27.05.1999 г., N 77 от 27.05.1999 г., N 76 от 27.05.1999 г., N 75 от 27.05.1999 г., N 64 от 27.05.1999 г., N 69 от 27.05.1999 г., N 68 от 27.05.1999 г., N 67 от 27.05.1999 г., N 66 от 27.05.1999 г., N 65 от 27.05.1999 г., N 79 от 28.05.1999 г., N 78 от 28.05.1999 г., N 82 от 01.06.1999 г., N 81 от 01.06.1999 г. с отметками банка о принятии, выписок со счета заявителя N 40702810605000050128 в Акционерном банке "Торибанк" на 24 мая 1999 года, 26 мая 1999 года, 27 мая 1999 года, 28 мая 1999 года и 2 июня 1999 года, а также выписки со счета за период с 12.05.1999 г. по 30.06.1999 г. и адресованных ООО Фирме "Валев" писем банка от 24.05.1999 г., 26.05.1999 г., 27.05.1999 г., 28.05.1999 г., 02.06.1999 г. арбитражными судами правомерно установлено, что с расчетного счета заявителя отделением "Октябрьское" этого банка было произведено списание денежных средств по предъявленным платежным поручениям на общую сумму 256 003 руб. с указанием назначения платежа в счет уплаты налогов за I квартал 1999 года.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налог считается уплаченным налогоплательщиком - юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный счет или внебюджетный счет.
На основании изложенного, арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что налоги за I квартал 1999 года были уплачены заявителем в период с 24.05.1999 по 02.06.1999 в размере 256 003 руб.
Применив п. 1 ст. 46 и ст. 75 НК РФ арбитражные суды сделали правильный вывод о необоснованности оспариваемого решения о взыскании задолженности по налогам и пени в отсутствие таковой.
Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что оспариваемое решение принято налоговым органом в связи с неисполнением заявителем требований от 27.10.2005 NN 5800, 5801, 5802, 5803 об уплате налогов за I квартал 1999 года, которые были выставлены ИФНС России N 13 по г. Москве с нарушением установленного ст. 70 НК РФ трехмесячного срока с момента истечения срока уплаты налога.
Несоответствие решения ИФНС России N 13 по г. Москве от 14.11.2005 N 6228 о взыскании с заявителя налогов и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, действующему налоговому законодательству является основанием для признания его недействительным в силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод судов о недействительности оспариваемого решения является правильным, а доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2006 г. N 09-АП-11881/06-АК по делу N А40-5421/06-143-52 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.