N А09-3630/06-13 от 11.01.2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - Р.Г.Р. - представителя (дов. от 10.01.2007 N 2, пост.), от налогового органа - Л.Л.Н. - представителя (дов. от 09.01.2007 N 3, пост.);
рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Брянской области на решение от 21.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3630/06-13,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее по тексту ООО "П") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Брянской области от 07.04.2006 N 87 о привлечении к налоговой ответственности, от 07.04.2006 N 87 о взыскании налоговой санкции, от 18.04.2006 N 3726 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Брянской области просит решение и постановление арбитражного суда отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ООО "П" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2003 по 01.07.2005, о чем составлен акт от 09.03.2006 N 87.

На основании материалов проверки налоговым органом принято решение от 07.04.2006 N 87, согласно которому ООО "П" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 17228 руб., обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 86138 руб. и пени по НДС в сумме 28931 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о недобросовестности ООО "П", в связи с тем, что поставщик товаров ООО "К" налог на добавленную стоимость, выставленный в счетах-фактурах к оплате в бюджет не начислял, перечисление налога не производил. Согласно ответу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Тверской области бухгалтерская отчетность ООО "К" с 2005 г. не представляется, данная организация с момента регистрации представляла в инспекцию "нулевую" отчетность.

На основании указанного решения 07.04.2006 межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Брянской области было принято решение N 87 о взыскании налоговой санкции.

10.04.2006 в адрес общества были направлены требования N 55831 об уплате налога, N 721 об уплате налоговой санкции. Поскольку требование об уплате налога N 55831 не было исполнено обществом в добровольном порядке в установленный срок, инспекцией было принято решение от 18.04.2006 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Не согласившись с ненормативными актами налогового органа, ООО "П" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.
В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. В силу п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество приобрело товары (работы, услуги) для осуществления операций признаваемых объектом налогообложения по НДС, приняло данные товары на учет и в полном объеме уплатило налог на добавленную стоимость поставщику товаров ООО "К".

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные поставщиком ООО "К", содержат недостоверные сведения в части юридического адреса поставщика, судом кассационной инстанции отклоняются как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что в спорных счетах-фактурах в качестве адреса продавца указан: г. Тверь, ул. В., д. 5.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 21.12.2005 юридическим адресом ООО "К" является г. Тверь, ул. В., д. 5.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что сведения указанные в спорных счетах-фактурах являются достоверными.

Доказательств недобросовестности налогоплательщика ни в ходе проведения камеральной проверки, ни в процессе судебного разбирательства инспекцией не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2006 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3630/06-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.