N А56-37800/2006 от 09.02.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу Рождественской Ю.В. (доверенность от 11.01.2007), рассмотрев 07.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 по делу N А56-37800/2006 (судьи Горбачева О.В., Петренко Т.И., Протас Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ООО "Лента") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роснедвижимости) Гайсина Р.К. от 08.08.2006 N 343/06 "О назначении административного наказания по делу об административном правонарушении" и предписание того же должностного лица от 08.08.2006 N 343/06/1 "Об устранении нарушения земельного законодательства".

Определением от 28.08.2006 (судья Трохова М.В.) суд возвратил заявление ООО "Лента" на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что в нем соединены два требования, не связанные между собой.

Постановлением апелляционного суда от 17.11.2006 определение от 28.08.2006 отменено, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Управление Роснедвижимости просит отменить постановление апелляционного суда от 17.11.2006 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что требование об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и требование об отмене предписания об устранении нарушения земельного законодательства не связаны между собой и возникли по разным основаниям.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лента" просит оставить постановление апелляционного суда от 17.11.2006 без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления Роснедвижимости поддержал доводы жалобы.

ООО "Лента", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд ООО "Лента" заявило одновременно два требования: отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости Гайсина Р.К. от 08.08.2006 N 343/06 "О назначении административного наказания по делу об административном правонарушении" и отменить предписание, вынесенное тем же должностным лицом, от 08.08.2006 N 343/06/1 "Об устранении нарушения земельного законодательства".

Оспариваемым постановлением от 08.08.2006 N 343/06 ООО "Лента" по результатам проверки соблюдения земельного законодательства признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося в использовании не по целевому назначению земельного участка площадью 30000 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 188 А, лит. Т. ООО "Лента" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.

Предписанием от 08.08.2006 N 343/06/1, вынесенным по результатам той же проверки, на ООО "Лента" возложена обязанность в срок до 08.09.2006 устранить допущенное нарушение земельного законодательства на указанном выше участке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Определением от 28.08.2006 суд возвратил заявление ООО "Лента", указав, что в нем соединены два требования, не связанные между собой. Суд первой инстанции исходил из того, что порядок рассмотрения требования об отмене постановления от 08.08.2006 N 343/06 "О назначении административного наказания по делу об административном правонарушении" предусмотрен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а порядок рассмотрения требования об отмене предписания от 08.08.2006 N 343/06/1 "Об устранении нарушения земельного законодательства" предусмотрен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменил определение от 28.08.2006.

Кассационная инстанция согласна с постановлением апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Анализ содержания названной нормы права позволяет сделать вывод о том, что в одном заявлении могут быть соединены не только требования, имеющие общее основание, но и зависимые одно от другого, связанные представленными доказательствами.

Требования ООО "Лента" касаются правомерности действий одного и того же административного органа в отношении названного земельного участка, в рамках одного административного дела, по итогам рассмотрения которого заявитель привлечен к административной ответственности и ему вменено в обязанность заплатить не только административный штраф, но и устранить в указанный административным органом срок допущенное нарушение земельного законодательства.

В обоснование незаконности оспариваемых постановления и предписания заявитель ссылается на одни и те же фактические обстоятельства, от установления и оценки которых зависит решение вопроса о наличии или отсутствии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности по статье 8.8 КоАП.

Предписание Управления Роснедвижимости от 08.08.2006 об устранении нарушений земельного законодательства следует из вынесенного этим же административным органом постановления от 08.08.2006 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, вопрос об отмене данного предписания напрямую зависит от результатов рассмотрения правомерности вынесения постановления от 08.08.2006 N 343/06.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что требования ООО "Лента" связаны между собой и что суд первой инстанции неправомерно возвратил его заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку выводы апелляционного суда основаны на правильном применении норм процессуального права, его постановление следует оставить в силе, а в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 по делу N А56-37800/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
ГРАЧЕВА И.Л.

Судьи
КАДУЛИН А.В.
СЕРГЕЕВА И.В.