Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Крона" Щеглова А.Ю. (доверенность от 18.07.2006), рассмотрев 13.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2006 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2006 (судьи Горбачева О.В., Петренко Т.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-25918/2006,
Отдел государственного пожарного надзора Волховского района Ленинградской области Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области (далее - ОГПН Волховского района) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 14.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2006, Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального права. Податель жалобы ссылается на недоказанность совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а также на отсутствие его вины.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОГПН Волховского района в период с 15.05.2006 по 15.06.2006 проведена проверка соблюдения Обществом требований пожарной безопасности, в ходе которой установлен факт осуществления Обществом деятельности по эксплуатации деревоперерабатывающего предприятия (обработка, распиловка, измельчение, хранение древесины различных пород) по адресу: Волховский район, с. Паша, промзона р. Кумбита. Поскольку указанная деятельность осуществлялась без лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов, сотрудниками ОГПН Волховского района составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2006 N 129, материалы дела переданы в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Общество осуществляет эксплуатацию пожароопасного объекта без лицензии и тем самым нарушает нормы действующего законодательства, поэтому подлежит привлечению к административной ответственности.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относится деятельность, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 утверждено Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов (далее - Положение).
Согласно пункту 1 Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом "в" пункта 1 приложения 1 к Закону N 116-ФЗ установлено, что горючие вещества - это жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам на территории предприятия находятся три площадки для хранения древесины, административное здание, распиловочный, столярный, мебельный цеха, цех строганного погонажа, в которых осуществляются обработка, распиловка, измельчение древесины, в результате чего образуются твердые горючие вещества и материалы (доски, древесная пыль), способные к возгоранию. Следовательно, данный объект является пожароопасным, эксплуатация которого требует наличия лицензии.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, а решение и постановление суда считает законными и правомерными.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2006 по делу N А56-25918/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Отдел государственного пожарного надзора Волховского района Ленинградской области Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области (далее - ОГПН Волховского района) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 14.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2006, Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм материального права. Податель жалобы ссылается на недоказанность совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а также на отсутствие его вины.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОГПН Волховского района в период с 15.05.2006 по 15.06.2006 проведена проверка соблюдения Обществом требований пожарной безопасности, в ходе которой установлен факт осуществления Обществом деятельности по эксплуатации деревоперерабатывающего предприятия (обработка, распиловка, измельчение, хранение древесины различных пород) по адресу: Волховский район, с. Паша, промзона р. Кумбита. Поскольку указанная деятельность осуществлялась без лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов, сотрудниками ОГПН Волховского района составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2006 N 129, материалы дела переданы в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Общество осуществляет эксплуатацию пожароопасного объекта без лицензии и тем самым нарушает нормы действующего законодательства, поэтому подлежит привлечению к административной ответственности.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относится деятельность, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 29 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 утверждено Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов (далее - Положение).
Согласно пункту 1 Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом "в" пункта 1 приложения 1 к Закону N 116-ФЗ установлено, что горючие вещества - это жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам на территории предприятия находятся три площадки для хранения древесины, административное здание, распиловочный, столярный, мебельный цеха, цех строганного погонажа, в которых осуществляются обработка, распиловка, измельчение древесины, в результате чего образуются твердые горючие вещества и материалы (доски, древесная пыль), способные к возгоранию. Следовательно, данный объект является пожароопасным, эксплуатация которого требует наличия лицензии.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, а решение и постановление суда считает законными и правомерными.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2006 по делу N А56-25918/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" - без удовлетворения.
Председательствующий
КУСТОВ А.А.
Судьи
СОСНИНА О.Г.
ТАРАСЮК И.М.
КУСТОВ А.А.
Судьи
СОСНИНА О.Г.
ТАРАСЮК И.М.