Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Подвального И.О., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Потуданского М.Б. (доверенность от 28.12.06 N ю-11/205), рассмотрев 14.02.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.06 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.06 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-24178/2006,
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 16.02.06 по делу об административном правонарушении N 10206000-1387/2005 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 24.05.06 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением суда от 02.08.06 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд усмотрел в действиях заявителя состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, однако мотивировал незаконность оспариваемого постановления таможни тем, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя правонарушителя, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте его составления.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.06 решение суда отменено в части вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Резолютивная часть решения суда оставлена без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, считая ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии вины заявителя в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе вывозимого товара.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что 20.12.05 общество предъявило к вывозу с таможенной территории Российской Федерации товар - еловый пиловочник весом 180000 кг, находящийся в четырех железнодорожных вагонах. В ходе мероприятий таможенного контроля в месте убытия выявлено, что фактический вес товара превышает вес, указанный в железнодорожных накладных, на 16386,92 кг.
Сообщение недостоверных сведений о весе товара при убытии с таможенной территории Российской Федерации послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 50000 руб.
Кассационная инстанция считает жалобу таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 120 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) до убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 названного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка товаров.
Согласно статье 76 ТК РФ при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: наименование и адрес отправителя и получателя товаров; наименование станции отправления и станции назначения товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товара; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: железнодорожной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).
В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Апелляционным судом установлено, что с учетом особенностей организации железнодорожного сообщения, интенсивности движения у перевозчика отсутствовала фактическая возможность проверить соответствие веса товара данным товаросопроводительной документации.
Отсутствие возможности сообщить таможней достоверные сведения о весе товара означает невиновное поведение заявителя, тогда как лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.06 по делу N А56-24178/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 16.02.06 по делу об административном правонарушении N 10206000-1387/2005 о назначении обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 24.05.06 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением суда от 02.08.06 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд усмотрел в действиях заявителя состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, однако мотивировал незаконность оспариваемого постановления таможни тем, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя правонарушителя, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте его составления.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.06 решение суда отменено в части вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Резолютивная часть решения суда оставлена без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, считая ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии вины заявителя в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе вывозимого товара.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что 20.12.05 общество предъявило к вывозу с таможенной территории Российской Федерации товар - еловый пиловочник весом 180000 кг, находящийся в четырех железнодорожных вагонах. В ходе мероприятий таможенного контроля в месте убытия выявлено, что фактический вес товара превышает вес, указанный в железнодорожных накладных, на 16386,92 кг.
Сообщение недостоверных сведений о весе товара при убытии с таможенной территории Российской Федерации послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 50000 руб.
Кассационная инстанция считает жалобу таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 120 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) до убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 названного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка товаров.
Согласно статье 76 ТК РФ при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: наименование и адрес отправителя и получателя товаров; наименование станции отправления и станции назначения товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товара; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: железнодорожной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).
В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Апелляционным судом установлено, что с учетом особенностей организации железнодорожного сообщения, интенсивности движения у перевозчика отсутствовала фактическая возможность проверить соответствие веса товара данным товаросопроводительной документации.
Отсутствие возможности сообщить таможней достоверные сведения о весе товара означает невиновное поведение заявителя, тогда как лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.06 по делу N А56-24178/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.