N А06-2361у/4-24/06 от 02.02.2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани,
на решение от 27.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2361у/4-24/06,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега", г.Астрахань о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Омега" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани N 09-463 от 20.04.2006.

Решением арбитражного суда от 27.07.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, ООО "Омега" на основании заключенного с иностранным партнером "ХЕСАН НОВИН КАЛА КО" (Иран) контракта N 1-06 от 27.06.2003 поставил на экспорт товар (лесоматериалы).

Согласно пункта 3.4 контракта отправителем валютных средств за проданный "покупателем" товар может быть третье лицо в стране "Покупателя", о чем "Покупатель" уведомляет "Продавца" письмом (факсом) в разумный срок.

Товар вывезен за пределы Российской Федерации, валютная выручка поступила и зачислена на счет общества. В связи с этим в 20.01.2006 обществом в налоговую инспекцию был представлен пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения из бюджета 478808 руб. за декабрь 2005 года.

Решением от 20.04.2006 N 09-463 в возмещении налога ответчиком отказано на том основании, что операция по перевозке по представленным налогоплательщикам грузовым таможенным декларациям не может считаться завершенной, в связи с тем, что на счет ООО "Омега" не было поступлений экспортной выручки от покупателя - "ХЕСАН НОВИН КАЛА КО".

По существу на данные обстоятельства ссылается налоговая инспекция в своей кассационной жалобе. Однако они были полно и всесторонне исследованы судами первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, помещенных под режим экспорта, производится поставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы Российской Федерации и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой в данном случае истцом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции).

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судами установлено, что указанные документы были представлены налогоплательщиком в полном объеме.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что налоговые вычеты произведены налогоплательщиком на основании счетов-фактур, форма и содержание которых соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оплата товарно-материальных ценностей реально подтверждена соответствующими платежными документами, представленными выписками банков, что не оспаривается самим налоговым органом.

Доводам заявителя жалобы о том, что выручка поступила от третьего лица, судам также дана надлежащая оценка. Такой порядок оплаты был предусмотрен названным контрактом от 27.06.2005 N 1-06.

Статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность исполнения обязательств третьим лицом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика возлагалась на налоговый орган, однако таких доказательств им суду не представлено, в связи с чем оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2361у/4-24/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.