N А56-18760/2006 от 16.02.2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В., Коробова К.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОМИ" Сипиневой И.С. (доверенность от 17.02.2006), от Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга Матвеевой Т.Е. (доверенность от 27.12.2006 N 02-4929/06-0-0), рассмотрев 12.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2006 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 (судьи Горшелев В.В., Барканова Я.В., Герасимова М.М.) по делу N А56-18760/2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМИ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет, административный орган) от 06.04.2006 N 003-2006/П-46-97 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 100000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности административным органом факта сброса Обществом отходов производства и потребления на почву на общегородской территории на улице Кржижановского в Санкт-Петербурге вне объекта размещения отходов, но признал обоснованными иные вмененные Обществу нарушения, образующие состав правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда и удовлетворить заявленные им требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель административного органа просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании лиц, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Комитетом на основании распоряжения от 06.03.2006 N 003-2006/Р-46-1 проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды, в том числе нормативов и нормативных документов в области охраны окружающей среды. В ходе проверки административным органом установлено, что Общество, осуществляя хозяйственную деятельность на территории рынка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская, д. 15, в нарушение статей 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" произвело сброс отходов производства и потребления на почву на общегородской территории на улице Кржижановского в Санкт-Петербурге вне объекта размещения отходов; в нарушение статей 11, 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) не имеет согласованных нормативов образования отходов и лимитов их размещения; в нарушение статьи 11 Закона об отходах производства и потребления предоставляет недостоверные данные о количестве образования (размещения) отходов; в нарушение статей 11, 16 Закона об отходах производства и потребления не соблюдает периодичность вывоза отходов, не имеет паспортов опасных отходов; в нарушение статьи 9 Закона об отходах производства и потребления осуществляет деятельность по обращению с отходами при отсутствии соответствующей лицензии. По результатам проверки 30.03.2006 административным органом составлены акт N 003-2006/Апр-46 и протокол N 003-2006/Па-46.

На основании протокола и иных материалов проверки Комитетом принято постановление от 06.04.2006 N 003-2006/П-46-97 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что Обществом допущены нарушения требований статей 11, 18, 19 Федерального закона об отходах производства и потребления, а именно: Общество не имеет согласованных нормативов образования отходов и лимитов их размещения; представляет недостоверные данные о количестве образования (размещения) отходов; не соблюдает периодичность вывоза отходов; не имеет разработанных паспортов опасных отходов; осуществляет деятельность по обращению с отходами при отсутствии соответствующей лицензии, что образует состав административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и апелляционного суда, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 по делу N А56-18760/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМИ" - без удовлетворения.

Председательствующий
ШПАЧЕВА Т.В.

Судьи
АФАНАСЬЕВ С.В.
КОРОБОВ К.Ю.