Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Герб

Постановление

N А55-9369/06 от 30.01.2007

(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г.Тольятти,
на решение от 09.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9369/06,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерготехмаш ТД", г.Жигулевск, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г.Тольятти, о признании решения налогового органа незаконным,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "Энерготехмаш ТД" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа N 26 от 06.05.2006.

Решением от 09.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2006, заявление общества удовлетворено.
Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, как принятые с нарушение норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения налоговой декларации общества по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года налоговым органом вынесено решение N 26 от 06.05.2006, которым отказано обществу в возмещении из федерального бюджета НДС в размере 401269 рублей, в том числе НДС, ранее уплаченный с авансов и предоплаты в размере 136975 рублей, 264294 рублей сумма налога, уплаченная при приобретении товаров, использованных при производстве экспортных товаров и в применении ставки 0 процентов по НДС в размере 1795893 рубля.

Основанием для вынесения решения налогового органа послужило непредставление обществом доказательств получения валютной выручки.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Порядок возврата налога определен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно не признали в качестве основания для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по поставке в Республику Беларусь по договору N 16 от 19.02.2004, заключенному с СП обществом с ограниченной ответственностью "Оконные системы", недоказанность поступления экспортной выручки от покупателя, отметив, что указание в платежных поручениях вместо иностранного банка, указанного в договоре, иного банка не является основанием для отказа.

Из представленных суду выписок банка и платежных поручений следует, что отправителем денежных средств является СП общество с ограниченной ответственностью "Оконные системы" и оплата производилась согласно договора N 16 от 19.02.2004.

Кроме того, сам налоговый орган в оспариваемом решении сослался на ответ Комсомольского отделения Сберегательного банка N 8212, что паспорт сделки является действующим, документы для валютного контроля предъявлялись.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы судов сделаны на основании полного и объективного исследования представленных доказательств и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:


Решение от 09.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9369/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.