N А52-2554/2006/2 от 16.02.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Асмыковича А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Велгазсервис" Немых С.В. (доверенность от 12.02.2007), рассмотрев 13.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.10.2006 по делу N А52-2554/2006/2 (судья Радионова И.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Велгазсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - Инспекция) от 14.04.2006 N 14-28/1975дсп о доначислении Обществу 24178 руб. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за четвертый квартал 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2006 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статей 346.27 и 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, при расчете ЕНВД за четвертый квартал 2005 года Общество должно было применить физический показатель "площадь торгового зала" и базовую доходность 1800 руб., поскольку осуществляло розничную торговлю газом на автогазозаправочной станции (далее - АГЗС), то есть, на открытой площадке, которую для целей налогообложения ЕНВД следует рассматривать как объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт в силе, считая его законным и обоснованным.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2005 году Общество осуществляло розничную торговлю газом на АГЗС, расположенной в городе Великие Луки, улица Дружбы, дом 30, и уплачивало ЕНВД по этому виду деятельности.

Общество 02.03.2006 представило в Инспекцию уточненную декларацию по ЕНВД за четвертый квартал 2005 года, согласно которой при исчислении налога применило физический показатель "торговое место" по пяти торговым местам (4 заправочные колонки и операторная) и базовую доходность 9000 руб.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, в ходе которой установила, что при исчислении ЕНВД Общество неправильно применило физический показатель "торговое место" и базовую доходность 9000 руб., что привело к занижению налога. На основании представленных налогоплательщиком экспликаций зданий и сооружений, приведенных в техническом паспорте на объект, Инспекция сделала вывод, что АГЗС представляет собой открытую площадку, а именно специально оборудованное место, расположенное на земельном участке, на котором выделена площадь для осуществления розничной торговли газом - газораздаточные островки на 4 колонки, часть площади операторной, занимаемой кассовой техникой и кассиром, эстакада поста наполнения газовых баллонов. По мнению Инспекции, для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации данную площадку следует рассматривать как объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, в связи с чем при расчете ЕНВД Обществу следовало применять физический показатель "площадь торгового зала" и базовую доходность 1800 руб.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 14.04.2006 N 14-28/1975дсп об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности и доначислении 24178 руб. ЕНВД за четвертый квартал 2005 года.

Общество оспорило решение Инспекции от 14.04.2006 N 14-28/1975дсп в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Кассационная коллегия считает решение суда правильным с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории Псковской области система налогообложения в виде ЕНВД установлена и введена в действие Законом Псковской области от 26.11.2002 N 225-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 225-ОЗ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и пункту 4 статьи 2 Закона N 225-ОЗ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

При этом Законом N 225-ОЗ не определены основные понятия, используемые для целей обложения ЕНВД.

Основные понятия, используемые в главе 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, даны в статье 346.27 НК РФ.

Согласно названной статье розничная торговля - торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт;

стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски;

площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

открытая площадка - специально оборудованное место, расположенное на земельном участке, предназначенном для организации торговли или общественного питания;

торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Из указанных норм следует, что площадь помещений, используемых для торговли, в том числе и площадь открытой площадки, должна определяться на основании инвентарных либо иных правоустанавливающих документов.

Как видно из материалов дела, согласно техническому паспорту в имущественный комплекс АГЗС включены помещение операторной, пост наполнения баллонов, эстакада, узел установки насосов, забор, 3 наземных резервуара, навес, 2 островка, 1 подземный резервуар. При этом площадь операторной составляет 31,8 кв.м, поста наполнения баллонов - 33,2 кв.м, эстакады - 13,6 кв.м, узла установки насосов - 22,4 кв.м, островков - 14,4 кв.м, площадь, на которой размещены наземные резервуары, - 59,7 кв.м. В техническом паспорте не выделены площади торговых залов и открытых площадок.

В соответствии с договором аренды от 01.01.2005 (л.д. 25 - 29) Обществу передана в аренду АГЗС, состоящая из оборудования и объекта недвижимости (комплекса строений, включающего в себя здания операторной, поста наполнения баллонов и узла установки насосов, забор и замощение). При этом в договоре не указано, что арендатору переданы в пользование торговые залы и открытые площадки.

Согласно статье 346.29 НК РФ при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, исчисление ЕНВД производится с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала" (в квадратных метрах).

ЕНВД исчисляется с использованием физического показателя базовой доходности "торговое место" в том случае, если розничная торговля осуществляется через объекты нестационарной торговой сети и объекты стационарной торговой сети, не имеющие торгового зала.

АГЗС не относится ни к магазинам, ни к павильонам, так как не имеет торгового зала.

Помещение операторной под определение торгового зала или павильона не подпадает. Операторная не может считаться магазином или павильоном, поскольку в нее покупатели не заходят. Не относятся к помещениям торговых залов и открытым площадкам островки, где расположены заправочные колонки.

Поскольку в инвентаризационных и правоустанавливающих документах АГЗС не указано на наличие торговых помещений и открытых площадок с определением их размера в квадратных метрах, суд сделал обоснованный вывод, что для расчета ЕНВД за четвертый квартал 2005 года Общество правомерно применило физический показатель "торговое место" и базовую доходность 9000 руб.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18.10.2006 по делу N А52-2554/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий
ДМИТРИЕВ В.В.

Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
АСМЫКОВИЧ А.В.