N А42-2491/2006 от 16.02.2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Мунтян Л.Б., Троицкой Н.В., рассмотрев 14.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Максима Сергеевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.08.2006 по делу N А42-2491/2006 (судья Востряков К.А.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кравченко Максим Сергеевич обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском округе города Мурманска (далее - Фонд) от 30.03.2006 N 1171 об уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2002 год в сумме 1800 руб.

Решением суда от 08.08.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Кравченко М.С., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. При этом податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Предприниматель считает, что при взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год следует руководствоваться нормами Налогового кодекса Российской Федерации, а не положениями статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). По мнению Кравченко М.С., фонд пропустил срок для выставления требования от 30.03.2006 N 1171, предусмотренный статьей 70 НК РФ, и сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 25 и статьей 25.1 Закона N 167-ФЗ, которые следует исчислять с даты возникновения у страхователя обязанности по уплате страхового взноса за соответствующий период.

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Кравченко М.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (лист дела 7). В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ Кравченко М.С. является страхователем.

При проверке реестров поступления платежей от страхователей - индивидуальных предпринимателей Фонд установил, что заявитель имеет задолженность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2002 год в сумме 1800 руб., в связи с чем направил предпринимателю требование от 30.03.2006 N 1171 об уплате задолженности по страховым взносам в срок до 13.04.2006.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Закон N 137-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2006, в Закон N 167-ФЗ внесены изменения и дополнения.

В соответствии со статьей 25 Закона N 167-ФЗ в редакции Закона N 137-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов во внесудебном порядке.

Таким образом, с 01.01.2006 действующим законодательством предусмотрен внесудебный порядок взыскания Фондом со страхователей - индивидуальных предпринимателей недоимки и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, размер которых не превышает определенной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона N 167-ФЗ налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос (пункт 2 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ).

Из материалов дела следует, что требование Фонда от 30.03.2006 N 1171 об уплате 1800 руб. задолженности по страховым взносам за 2002 год направлено предпринимателю на основании статей 25 и 25.1 Закона N 167-ФЗ.

Наличие у предпринимателя Кравченко М.С. задолженности по страховым взносам за 2002 год подтверждается протоколом к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подписанным предпринимателем, реестром поступления платежей страхователей и предпринимателем по существу не оспаривается. Доказательств уплаты страховых взносов за спорный период предприниматель не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 167-ФЗ суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете.

При уплате (взыскании) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в установленном законом порядке обеспечивается назначение пенсии для заявителя, определяется размер пенсионных выплат, что является гарантией соблюдения прав застрахованного лица.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое требование Фонда соответствует действительной обязанности предпринимателя Кравченко М.С. по уплате соответствующих платежей и не нарушает его права и законные интересы.

При этом суд правомерно указал на то, что срок выставления требования, предусмотренный статьей 25.1 Закона N 167-ФЗ, не является пресекательным, отклонив при этом довод подателя жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом N 167-ФЗ. Поскольку статья 25.1 Закона N 167-ФЗ предусматривает порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, то нормы Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Кравченко М.С. требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.08.2006 по делу N А42-2491/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий
ЗУБАРЕВА Н.А.

Судьи
МУНТЯН Л.Б.
ТРОИЦКАЯ Н.В.