N А12-10085/06 от 11.01.2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г.Волгоград,
на решение от 21.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10085/06,
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г.Волгоград, к индивидуальному предпринимателю Блинковой Ольге Анатольевне, г.Волгоград, о взыскании 379025 рублей налоговой, пени и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Блинковой Ольге Анатольевне (далее предприниматель) о взыскании налогов, пени и штрафа в общей сумме 379025 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган отказался от иска в части взыскания задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме 18107 рублей связи с уплатой ее налогоплательщиком, поддержав требования о взыскании 360918 рублей.

Решением от 21.08.2006 суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования о взыскании единого налога на вмененный доход в сумме 18107 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано по следующим основаниям:

- в части взыскания налога на доходы физических лиц в сумме 81476 рублей, пени в сумме 31652 рублей 71 копейка и штрафа в сумме 27995 рублей 20 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств о занижении налоговой базы и непредставлении выписки операций Кировского ОСБ N 5824 по расчетному счету предпринимателя;

- в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 104457 рублей, пери в сумме 6685 рублей 89 копеек и штрафа в сумме 20891 рубль 40 копеек в связи с отсутствием доказательств получения предпринимателем денежных средств от закрытого акционерного общества "Премакс", закрытого акционерного общества "Волготайп-Юг", государственного учреждения Комбинат "Мир" Южного окружного управления Российского агентства по госрезервам, Волго-Донского ГБУ ВпиС, общества с ограниченной ответственностью "Л.Т.-Восток", а также отсутствия доказательств необоснованного применения предпринимателем налоговых вычетов;

- в части требований налогового органа по взысканию 17669 рублей 65 копеек штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пени по ЕНВД в сумме 6097 рублей 84 копейки и штрафа в сумме 3991 рубль 79 копеек в связи с добровольной их уплатой предпринимателем до принятия решения.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Налоговый орган, обжалуя решение в кассационном порядке, просит его отменить.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что факт получения дохода в результате реализации товара на общую сумму 626741 рубль налогоплательщиком не отрицался, документы, подтверждающие занижение налоговой базы налогоплательщиком судом первой инстанции у налогового органа не запрашивались, предпринимателем не представлялось заявление на получение профессиональных налоговых вычетов по статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет ЕНВД за период с 01.01.2002 по 30.09.2005, НДФЛ за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, НДС за период с 01.01.2002 по 30.09.2005, о чем составлен акт проверки от 30.11.2005 N 13-635ДСП.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.12.2005 N 13-1529, которым предпринимателю было предложено уплатить доначисленные в ходе проверки НДФЛ в сумме 81476 рублей и пени в сумме 31652,71 рублей; НДС в сумме 104457 рублей и пени в сумме 66685,89 рублей, а так же штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 27995,20 рублей за неполную уплату НДФЛ, 20891,40 рублей за неполную уплату НДС и по пункту 2 статьи 119 НДС в сумме 17669,65 рублей за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС.

Основанием для доначисления НДФЛ и НДС за 2003 год, а также взыскания пени и штрафных санкций явилось, как отражено в решении занижение налоговой базы в результате невключения доходов, поступивших на расчетный счет от закрытого акционерного общества "Прэмакс", закрытого акционерного общества "Волготайп-ЮГ", государственного учреждения Комбинат "Мир" Южного окружного управления Российского агентства по госрезервам, Волго-Донского ГБУ ВпиС, общества с ограниченной ответственностью "Л.Т.-Восток" на общую сумму 626741 рубль согласно выписки операций Кировского ОСБ N 5824 по расчетному счету предпринимателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности налоговым органом взыскиваемых сумм, так как выписка банка за 2003 год по расчетному счету предпринимателя суду не представлена, а приложение N 7 к акту N 13-635 выездной налоговой проверки сведений за 2003 год не содержит.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении согласно части 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на налоговые органы.
Кроме того, НДС, подлежащий к уплате налоговым органом определен без учета положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а доказательств отсутствия оснований для применения права на налоговые вычеты суду также не представлены.

Представленная в суд кассационной инстанции справка банка по лицевому счету предпринимателя за период с 01.07.2003 по 31.03.2004 не может быть принята во внимание поскольку не была предметом исследования при рассмотрении спора по существу.

Кроме того, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда сделаны на основании полного и объективного исследования представленных доказательств и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия