(извлечение)
ЗАО "Красный металлист" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным постановления налоговой инспекции от 10.11.05 N 194 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества общества на сумму 2 488 270 рублей.
Решением суда от 14.07.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.06, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм о том, что отзыв инкассовых поручений является обязательным условием принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению общества, налоговая инспекция не имела права выносить постановление о взыскании сумм задолженности за счет имущества, предварительно не отозвав инкассовые поручения с расчетных счетов общества; налоговая инспекция не доказала факта отсутствия денежных средств на счетах общества на момент вынесения оспариваемого постановления.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебные акты оставить без изменения. В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве. Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, материалы дела, выслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обществом представлены в налоговую инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года и налоговая декларация по земельному налогу за 2005 год. Сумма налога на добавленную стоимость к уплате составила - 390 599 рублей, земельного налога - 2 097 671 рубль.
В связи с неуплатой указанных сумм в срок, предусмотренный налоговым законодательством, налоговой инспекцией направлено обществу требование об уплате налога от 20.09.05 N 102691, согласно которому обществу предлагалось погасить имеющуюся у него недоимку в срок до 09.10.05.
По причине неисполнения требования от 20.09.05 N 102691 налоговая инспекция вынесла и направила обществу решение от 25.10.05 N 12981 о взыскании налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах общества. Согласно указанному решению выставлены инкассовые поручения от 25.10.05 N 35640, 35641.
По причине неисполнения инкассовых поручений налоговой инспекцией вынесено постановление о взыскании налогов за счет имущества общества от 10.11.05 N 194. В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление налоговой инспекции в арбитражный суд. Судом первой и апелляционной инстанции обоснованно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, а в дальнейшем - для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных статьями 46 и 47 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыт счет налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кодекс не содержит норм о том, что отзыв налоговым органом инкассовых поручений из банков является обязательным условием принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика. Общество не представило доказательств наличия денежных средств на расчетных счетах, нарушения его прав обращением взыскания на имущество при наличии денежных средств. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено. В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на общество.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 14.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-23523/05-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "Красный металлист" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.